Дело № 2а-1639/23

23RS0037-01-2023-001351-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 06 апреля 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Головина А.Ю.

при секретаре Вартановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Ростелеком»филиал «общий центр облуживания» к старшему судебному приставу-исполнителю НГОСП ГУ ФССП России по КК Ч., ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ростелеком»филиал «общий центр облуживания» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю НГОСП ГУ ФССП России по КК Ч., ГУ ФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия.

В обоснование требований административный истец указал, что в НГОСП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании денежных средств с должника ФИО5 в пользу взыскателя ПАО «Ростелеком»филиал «общий центр облуживания». Исполнительный документ был направлен взыскателем, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист поступил в НГОСП УФССП по КК.Однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено. Просит признать незаконными бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 А.Н., выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании денежных средств с должника ФИО5 в пользу взыскателя ПАО «Ростелеком»филиал «общий центр облуживания».

Согласно отчету об отслеживании почтового отправлении (ШПИ60399478676117), оригинал исполнительного документа был доставлен в ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, исполнительное производство в отношении должника до настоящего времени не возбуждено.

В соответствии с п.7, 8 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в 3-дневный срок с момента поступления ему заявления взыскателя и исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа старшим судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ РФ об удержании из пенсии должника, который является пенсионером по старости, по настоящее время не направлено.

Согласно п. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» начальник отдела - старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им территориального отдела и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Судом были запрошены материалы исполнительного производства, которые не были предоставлены НГОСП.

Из утверждений истца следует, что в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства либо отказе в таковом не поступало.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Доводы административного истца о незаконности бездействия административного ответчика последним не опровергнуты, а потому требования истца о признании незаконным бездействий являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ПАО «Ростелеком»филиал «общий центр облуживания» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП РФ по КК ФИО1 А.Н., выразившееся в не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5

Обязать старшего судебного пристава ФИО1 ФИО2 устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий