дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ногинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Д.Г.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований И. ссылается на то, что она-ФИО2 (Истец) заказала в ООО (Ответчик) следующую услугу: путевка на размещение двух человек (Истец и ее супруг) в ООО в , с датой заезда - ДД.ММ.ГГГГ и датой отъезда -ДД.ММ.ГГГГ, в целях лечения и отдыха, общей стоимостью рублей. На оснований счета па оплату от ДД.ММ.ГГГГ, выставленного Ответчиком, Истец произвела оплату стоимости услуги в полном объеме, что подтверждается чеками-ордерами на общую сумму рублей. Также Ответчиком Истцу был выдан ваучер № № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющий право на размещение в ООО в Истца - ФИО2 и ее супруга в период с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В первой половине сентября ДД.ММ.ГГГГ г. по телефону из ООО Истцу сообщили о невозможности оказания услуги по пребыванию в санатории в указанный период в связи с «техническим сбоем, вызвавшим задвоение броней». Из отдела бронирования ООО ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте Истцу поступило письмо с приложением бланка заявления на возврат денежных средств за путевку, с просьбой направить оригинал заявления по адресу: , Заявление на возврат денежных средств было направлено Истцом ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу посредством Почты России. Согласно отчету об отслеживания, распечатанному с официального сайта Почты России в сети Интернет, почтовое отправление с заявлением было получено Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, до настоящего времени денежные средства в сумме рублей так и не были возвращены. Истец неоднократно звонила в отдел бронирования ООО для решения вопроса о возврате денежных средств, но это не дало положительного результата. В связи, с тем, что услуга по пребыванию в ООО в , с датой заезда – ДД.ММ.ГГГГ и датой отъезда - ДД.ММ.ГГГГ, не была оказана в установленный срок по вине Ответчика, были нарушены права Истца как потребителя. В связи с гем, что услуга не была оказана по вине Ответчика, а уплаченные за услугу I денежные средства не возвращены, на стороне ООО возникло | неосновательное обогащение. Заявление на возврат денежных средств было получено Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, последним днем срока, предусмотренного законом для возврата уплаченной Истцом денежной суммы, являлось ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в связи с нарушением Ответчиком срока возврата денежных средств Истец имеет право взыскать с ответчика неустойку (пеню) в размере, не превышающем стоимость услуги, а именно: рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Истца денежные средства, уплаченные за услугу, которая не была оказана, в сумме рублей, неустойку (пени) за нарушение срока возврата уплаченных за услугу, которая не была оказана, денежных средств в размере, равном стоимости услуги - рублей, штраф, предусмотренный пунктом б статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в размере процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась, обеспечила явку представителя.

Представитель истца в судебном заседании требования и доводы иска поддержал, дав суду аналогичные объяснения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался, о причине неявки суду не сообщил.

Суд, с согласия истца, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ), Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, указанным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

По смыслу ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона "О защите прав потребителей", заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора оказания услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств. Отказ от договора по данным основаниям не связан с качеством оплаченной услуги и может быть заявлен заказчиком по любой причине.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодеком, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 через туристическое агентство в лице ООО была приобретена путевка в санаторий . На основании выставленного ответчиком счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была внесена предоплата стоимости путевки в размере руб. В подтверждение оплаты истцу было направлено подтверждение – ваучер №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом было перечислено в ООО остаток денежных средств за путевку в размере руб.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлен факт заключения между сторонами договора о реализации туристического продукта. Также установлено, что в рамках данного договора, ООО является турагентом, а договор по своей правой природе - договором возмездного оказания услуг.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было сообщено, что в связи с техническим сбоем, вызвавшим задвоение броней, необходимо заполнить заявление на возврат денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено заявление на возврат денежных средств в адрес ответчика, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Как указал истец, по состоянию на дату подачи иска в суд обязательства ответчиком не исполнены, также в судебном заседании представитель истца подтвердил, что до настоящего времени истцу ответчиком денежные средства не возвращены. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении прав ФИО2 как потребителя, в связи с чем требования истца в части взыскания денежных средств в ее пользу с ответчика в размере руб. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О защите прав потребителей".

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, учитывая положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, исходя из требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, общий размер которого определяет в сумме рублей.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3 указанной статьи).

Согласно п. 5 ст. 28 указанного выше закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Заявление о возврате денежной суммы была направлена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в сумме рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей, исходя из стоимости услуг по договору.

Принимая во внимание, что требование истца о возврате уплаченной по договору суммы в размере рублей получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, то размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. (по истечении с даты получения ответчиком претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (период, определенный истцом), составляет рублей.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Однако, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает, что в силу пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", размер неустойки не может превышать цену неисполненной услуги, в связи размер неустойки, подлежащий взысканию с общества с ограниченной ответственностью не может превышать рублей.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в добровольном порядке требование истца о возврате ему денежных средств ответчиком не исполнено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

При определении размера штрафа суд исходит из того, что от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составляет: стоимость взысканной судом услуги- руб. + неустойка руб. = руб = руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче иска в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.

С учетом сумм удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО », ИНН №, ОГРН № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, уплаченные денежные средства в размере рублей, неустойку в размере рублей, штраф в размере рублей, компенсацию морального вреда в размере .

В удовлетворении требований ФИО2 к ООО о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ", ИНН №, ОГРН №, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме руб.

О. вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья