Дело <номер скрыт>

УИД <номер скрыт>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чудово 19 декабря 2023 года

Чудовский районный суд в Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кулешиной А.М.,

при секретаре Монаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП Чудовского района УФССП России по Новгородской области <Ф.И.О. скрыты>1, УФССП России по Новгородской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства <номер скрыт>-ИП от 30 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» (далее Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Чудовского района УФССП России по Новгородской области <Ф.И.О. скрыты>1, УФССП России по Новгородской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства <номер скрыт>-ИП от 30 сентября 2023 года.

В обоснование иска административный истец приводит доводы о том, что судебным приставом-исполнителем в 2021 году и в 2022 году выносились постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, однако денежные средства в адрес взыскателя не поступали, сведения об увольнении должника Обществу не сообщались, в связи с чем ООО «ЦДУ Инвест» считает постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В связи с изложенным Общество просит суд признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства <номер скрыт>-ИП от 30 сентября 2023 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Чудовского района УФССП России по Новгородской области <Ф.И.О. скрыты>1

Определением суда от 3 ноября 2023 года (протокольная форма) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ООО Микрокредитная компания «ДЗП-Центр», ООО «М.Б.А. Финансы», ООО Микрокредитная компания «Русинтерфинанс», КПК «Кредо».

Представитель административного истца ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <Ф.И.О. скрыты>1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд представила письменные возражения относительно заявленных требований, в которых указала, что все необходимые действия в рамках исполнительного производства выполнены.

Представитель административного ответчика УФССП России по Новгородской области, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении не просил.

Заинтересованные лица: ООО Микрокредитная компания «ДЗП-Центр», ООО «М.Б.А. Финансы», ООО Микрокредитная компания «Русинтерфинанс», КПК «Кредо» о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Заинтересованное лицо <Ф.И.О. скрыты>5 извещалась судом о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, однако, направляемую в её адрес заказную корреспонденцию не получает, что расценивается судом как отказ от получения судебной повестки (ч. 2 ст. 100 КАС РФ).

Суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, 16 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка <номер скрыт> Чудовского судебного района Новгородской области вынесен судебный приказ <номер скрыт> о взыскании с <Ф.И.О. скрыты>5 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору потребительского займа <номер скрыт> от 4 ноября 2019 года, заключенному с ООО «МКК «Макро», за период с <дата скрыта> по <дата скрыта> и расходов по уплате государственной пошлины в размере 18360 рублей.

На основании указанного исполнительного документа 26 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство <номер скрыт>-ИП. Остаток задолженности на момент рассмотрения дела составляет 16675 рублей 75 копеек.

Указанное исполнительное производство постановлением от 8 декабря 2020 года присоединено к сводному исполнительному производству в отношении должника <Ф.И.О. скрыты>5

С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в период с ноября 2020 года по сентябрь 2023 года неоднократно были направлены запросы в регистрационные органы, в том числе: в ГИБДД МВД России о наличии зарегистрированных на имя должника автомототранспортных средств, Управление Росреестра о наличии зарегистрированных объектов недвижимости, в банки и иные финансово-кредитные организации, ГИМС, Гостехнадзор, в Пенсионный фонд РФ, ФНС России о наличии сведений о заработной плате или доходах. Согласно полученным сведениям, какое-либо имущество, на которое может быть обращено взыскание, у <Ф.И.О. скрыты>5 не обнаружено.

Из материалов представленного исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем для установления места нахождения должника и его имущественного положения неоднократно совершались выходы по месту регистрации, в ходе которых установлено, что <Ф.И.О. скрыты>5 по месту регистрации не проживает, вышла замуж, сменила фамилию, находится в отпуске по уходу за ребенком, нигде не работает, место ее жительства не известно, имущества, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено.

Также судебным приставом-исполнителем из ответов кредитных организаций получены сведения о наличии у должника открытых счетов в ПАО Сбербанк России, ПАО «Почта Банк», ПАО ФК «Открытие», ПАО «Росбанк», ПАО УКБ «Новобанк», АО «Альфа-Банк», ПАО «МТС-Банк». Постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в указанных организациях, однако, удержания не производились в связи с отсутствием движения денежных средств по счетам.

По данным Пенсионного фонда РФ по состоянию на 2021 год <Ф.И.О. скрыты>5 была трудоустроена в ООО «Луга-ГЭЗ». <дата скрыта> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено для исполнения по месту получения дохода, однако денежные средства на депозитный счет ОСП Чудовского района не поступали.

По данным Пенсионного фонда РФ по состоянию на 2022 год <Ф.И.О. скрыты>5 была трудоустроена у индивидуального предпринимателя. <дата скрыта> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено для исполнения по месту получения дохода, однако денежные средства на депозитный счет подразделения также не поступали.

Согласно ответу Пенсионного фонда РФ по данным за 2023 года сведений о трудоустройстве должника нет.

Из имеющейся в материалах исполнительного производства выписки из ЕГРЮЛ следует, что за <Ф.И.О. скрыты>5 объекты недвижимости не зарегистрированы.

Кроме того, необходимо отметить, что взыскатель с заявлениями об объявлении розыска должника или его имущества не обращался.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу указанной статьи судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, судебным приставом-исполнителем приняты все меры, направленные на установление имущественного положения должника, которые оказались безрезультатными, полагать о наличии незаконного бездействия по исполнительному документу оснований не имеется.

Относительно доводов административного истца о не направлении доказательств отправки постановлений об обращении взыскания на заработную плату должника, информации об увольнении должника, а также не поступление денежных средств на депозитный счет ОСП Чудовского района, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Административный истец, являясь взыскателем по исполнительному производству, не был лишен права ходатайствовать о совершении судебным приставом-исполнителем конкретных мер принудительного исполнения, в том числе о проверке бухгалтерии по месту получения доходов <Ф.И.О. скрыты>5, однако, взыскатель по своему усмотрению реализовал свои права.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, что подтверждается исследованными материалами дела, 30 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю. Исполнительное производство <номер скрыт>-ИП окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании указанного производства направлено взыскателю и им получено.

При этом в силу ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах доводы административного истца о том, что постановление об окончании исполнительного производства от 30 сентября 2023 года является незаконным, нарушает его права и законные интересы необоснованны и опровергаются материалами настоящего дела, оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Установив указанные выше обстоятельства, суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства <номер скрыт>-ИП от 30 сентября 2023 года принято на законных основаниях и в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», не влечет за собой нарушение прав взыскателя, а исковые требования ООО «ЦДУ Инвест» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП Чудовского района УФССП России по Новгородской области <Ф.И.О. скрыты>1, УФССП России по Новгородской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства <номер скрыт>-ИП от 30 сентября 2023 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Кулешина

Решение суда изготовлено в окончательной форме 19 января 2024 года.

Судья А.М. Кулешина