Дело № 2-2044/2025 копия

УИД №

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2025 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю об освобождении имущества от ареста, расторжении договора купли-продажи, возврате земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с иском с учетом его уточнения к ФИО2, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России»), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю об освобождении имущества от ареста, расторжении договора купли-продажи, возврате земельного участка. В обоснование заявленных требований истцом указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор купли-продажи № №), в соответствии с которым ФИО2 приобрела в собственность земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью № рублей. Оплата участка предусматривалась в рассрочку ежемесячными платежами до января 2029 года с начислением процентов за рассрочку по ставке 17% годовых. Право собственности ФИО2 на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Тогда же зарегистрировано право залога истца на указанный земельный участок. Фактически ФИО2 уплатила по договору купли-продажи земельного участка сумму в размере № рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с просьбой оплатить задолженность и предупреждением о возможном расторжении договора, ФИО2 уклонилась от получения письма. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи, истец считает, что приведенный договор подлежит расторжению, земельный участок возврату в собственность истца. В отношении спорного земельного участка судебными приставами-исполнителями наложены запреты на совершение регистрационных действий, в связи с чем в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) ДД.ММ.ГГГГ внесены записи о запрете регистрационных действий по исполнительным производствам. С учетом изложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи № № (55) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2; возвратить в собственность истца вышеуказанный земельный участок; освободить от ареста земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Определением Пермского районного суда Пермского края от 07.07.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительное предмета спора, Отделение судебных приставов по Пермскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю (далее – ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю) (л.д. 203).

Истец - ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений по исковым требованиям не представила.

Ответчик – Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила.

Ответчик – ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, представило возражения на исковое заявление.

Третьи лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, ОСП по Пермскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Суд, исследовав письменные доказательства, установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи № №), в соответствии с которым ФИО2 приобрела у ИП ФИО1 в собственность земельный участок с кадастровым номером №, категорией земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 876 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, номер на плане поселка 55, стоимостью № рублей (л.д. 16-17).

Оплата земельного участка предусматривалась в рассрочку ежемесячными аннуитетными платежами в срок до 25 числа каждого месяца в размере по № рубль в соответствии с Приложением №, начиная с января 2022 года по январь 2029 года, с начислением процентов за рассрочку по ставке 17% годовых (пункт 2 договора).

В случае просрочки в выплате любого из платежей, предусмотренных пунктом 2 договора, подлежит начислению пеня в размере 0,3% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 4 договора).

Истец свои обязательства по договору исполнил, передав ФИО2 земельный участок.

В ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанные земельный участок и сведения о залоге в силу закона в пользу ФИО1 (л.д. 95-99).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о необходимости погашения задолженности по договору купли-продажи, пени, предупредив ответчика о возможном расторжении договора, установив срок для оплаты просроченной задолженности до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

Судом установлено, что ответчик по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату в сумме № рублей. Доказательства, подтверждающие осуществление иных платежей в обеспечение исполнения обязательств, погашение всей просроченной суммы по договору, ответчиком ФИО2 суду не представлены.

Разрешая спор и руководствуясь положениями статьей 454, 486, 488, 489 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд исходит из того, что ответчик, в нарушение условий договора не исполнял в установленный договором срок денежные обязательства перед истцом.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора по внесению ежемесячных платежей в установленные сроки в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, суд находит существенным нарушением, поскольку с учетом размера долга, истцу причинен ущерб, в результате чего, он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении данного договора.

Таким образом, продавец не получил от покупателя денежные средства за проданное им имущество, а потому с очевидностью лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, ответчик допустил просрочку уплаты ежемесячных платежей по договору купли-продажи земельного участка, просрочка платежей допущена более трех календарных месяцев, то в силу положений пункта 2 статьи 489 ГК РФ, условий договора купли-продажи продавец вправе отказаться от исполнения договоров и потребовать возврата товара (когда покупатель не производит в установленный договором срок соответствующий платеж), поэтому суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о расторжении вышеуказанного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с рассрочкой платежа и возврате указанного имущества в собственность истца подлежат удовлетворению.

Удовлетворение иска о расторжении договора купли-продажи земельного участка является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ответчика на спорный объект недвижимости и регистрации права собственности на земельный участок за истцом.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 задолженности (л.д. 105-106).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего должнику ФИО2 (л.д. 107).

Также судебными приставами-исполнителями ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП о взыскании с должника ФИО2 задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями ОСП по Пермскому району ГУФССП России по Пермскому краю вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего должнику ФИО2

Разрешая исковые требования о снятии запрета на регистрационные действия, наложенные судебными приставами-исполнителями на земельный участок, суд исходит из того, что ФИО1, в данном случае, является не владеющим залогодержателем спорного имущества и имеет право в силу закона на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста.

Договор купли-продажи заключен между сторонами до возбуждения исполнительных производств и принятия судебными приставами-исполнителями мер в виде запрета на совершение действий по регистрации в отношении спорного имущества.

Поскольку судом установлены основания для расторжения договора купли-продажи № №) от ДД.ММ.ГГГГ ввиду неисполнения ответчиком ФИО2 обязательств по договору купли-продажи, соответственно, установлены основания для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя ФИО2 и государственной регистрации права собственности на вышеприведенный объект недвижимого имущества за продавцом, а наложение запрета на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка препятствует реализации залогодержателю на восстановление его прав, нарушенных ответчиком ФИО2, не исполнившей обязательства по договору купли-продажи, требование истца о снятии ограничительных мер со спорного имущества подлежит удовлетворению.

Истцом при обращении в суд с заявленным иском подлежала уплате государственная пошлина в размере № рублей, в том числе по требованиям об освобождении от ареста в размере 3 000 рублей, по требованиям о расторжении договора купли-продажи и возврате земельного участка исходя из цены иска, составляющей № рубля, в размере № рублей.

Согласно чекам по операции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме № рублей (л.д.18, 85).

Учитывая полное удовлетворение заявленных истцом требований, суд считает на основании статьи 98 ГПК РФ, необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату по заявлению истца в размере № рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, публичному акционерному обществу «Сбербанк России», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю об освобождении имущества от ареста, расторжении договора купли-продажи, возврате земельного участка удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка № №), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН № и ФИО2 (ИНН №), в отношении земельного участка с кадастровым номером №, категорией земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 876 +/- 10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО2 (ИНН №) с кадастровым номером №, категорией земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 876 +/- 10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН №) на приведенный земельный участок.

Освободить от запрета на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка с кадастровым номером №, категорией земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 876 +/- 10 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, наложенного на основании постановлений судебных приставов-исполнителей Отделение судебных приставов по Пермскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере № копеек.

Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости вышеприведенных записей о запрете на совершение действий по регистрации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись) М.В. Степанова

Копия верна:

Судья М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-2044/2025

Пермского районного суда Пермского края