Дело № 2-3233/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-004652-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово «19» декабря 2023 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Пахирко Р.А.,

помощника судьи Патраковой Е.С., осуществляющего по поручению председательствующего ведение протокола судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Кемеровская Ремонтно – эксплуатационная компания» о взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СОГАЗ» (далее также - АО «СОГАЗ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Кемеровская Ремонтно – эксплуатационная компания» (далее – ООО «КемРЭК») о взыскании ущерба, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что **.**.**** по адресу: ... произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования ###.

Согласно акта № ### от **.**.**** составленного экспертной комиссией, установлено, что в результате разгерметизации муфтового соединения (трещины на верхней и нижней части) на трубопроводе системы канализации в кв. ### произошел залив помещения, что привело имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страхового акта АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением ### от **.**.****.

На основании изложенного АО «СОГАЗ» просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба – 95161,68 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 3054,85 рублей.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ООО «КемРЭК» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в под пункте 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13 августа 2006 года, определен состав такого имущества. В частности, как установлено пунктом 5 указанных Правил, в состав общего имущества включаются:

внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях;

внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе;

внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Как следует из письменных материалов дела, **.**.**** года произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение, расположенное по адресу: .... Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования ###.

Актом ООО «КемРЭК» ### от **.**.**** установлено, что в результате разгерметизации муфтового соединения (трещины на верхней и нижней части) на трубопроводе системы канализации в квартире № ### ..., произошел залив помещения ###, ..., что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя.

ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости ### от **.**.****.

ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости и договором дарения от **.**.**** года.

Согласно, страхового акта ###### выгодоприобретатель ФИО2 в рамках договора страхования ### от **.**.**** действующего в период **.**.**** по **.**.**** с суммой страхования в размере ... рублей, **.**.**** обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая и страховой выплате.

В качестве кратного описания страхового события установлено, что в результате залива из вышерасположенной квартиры № ### произошло повреждение имущество Страхователя по адресу: ....

Вышеуказанным страховым актом событие признано страховым случаем на основании п.п. а) п. 3.3.2. Правил страхования имущества физических лиц от **.**.**** и п.п. «а» п. 8.1.2 условий страхования по риску «Вода» с определением суммы страхового возмещения в размере ... рублей.

Основания, по которым произошедшее событие признано страховым случаем, также установлены полисом-оферты страхования имущества физических лиц «Защита жилья» ### от **.**.****.

Согласно акта обследования ООО «КемРЭК» ### от **.**.**** причиной затопления явилась разгерметизация муфтового соединения (трещины на раструбе верхней и нижней части) на трубопроводе системы канализации. Затопление произошло из ....

Актом осмотра АО «СОГАЗ» ### от **.**.**** установлены аналогичные причины затопления жилого помещения.

Согласно, платежного поручения ### от **.**.****, выгодоприобретателю ФИО2 была произведена выплата страхового возмещения в размере ... рублей, что соответствует представленной в материалы дела калькуляции ### от **.**.**** и расчету суммы страхового возмещения.

Таким образом, во исполнение договора страхования возмещена стоимость имущественного ущерба причиненного владельцу квартиры, расположенной по адресу: ....

При таких обстоятельствах, с учетом того, что муфтовое соединение на трубопроводе системы канализации, расположенное в квартире № ### ... относится к составу общего имущества многоквартирного жилого дома, суд считает, что разгерметизация муфтового соединения, а именно образование трещины на раструбе верхней и нижней части трубопровода системы канализации произошла в результате ненадлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ... управляющей компанией - ООО «КемРЭК».

В данном случае ООО «КемРЭК» допущено отсутствие регулярного контроля постоянной готовности инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

В связи с этим, суд считает, что вина ООО «КемРЭК» в причинении имущественного ущерба причиненного владельцу квартиры, расположенной по адресу: ... доказана, в связи, с чем ответственность в виде возмещения имущественного ущерба потерпевшему суд возлагает на указанную управляющую компанию.

Также суд приходит к выводу о том, что к АО «СОГАЗ» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, следовательно, у ответчика ООО «КемРЭК» возникла обязанность по возмещению истцу ущерба в порядке суброгации, в связи с чем, суд считает что заявленные исковые требования о возмещения ущерба в размере ... рублей подлежат удовлетворению. В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований к ответчику ФИО1, поскольку фактическими обстоятельствами по делу, вина ФИО1 в причинении имущественного ущерба потерпевшему не установлена.

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что имеются основания для взыскания с ООО «КемРЭК» в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, оплата которых подтверждена платежным поручением ### от **.**.****.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кемеровская Ремонтно – эксплуатационная компания» в пользу акционерного общества «СОГАЗ» ущерб в размере 95161,68 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3054,85 рублей.

В остальной части исковых требований акционерного общества «СОГАЗ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

Судья Р.А. Пахирко

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2023.