РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре судебного заседания Напольской В.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2022-003799-59 (2-2584/2022) по исковому заявлению ФИО2 к администрации городского поселения Белореченского муниципального образования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером (данные изъяты). Квартира располагается в блокированном трехквартирном жилом доме с приквартирными земельными участками. Постановлением администрации за истцом зарегистрировано право собственности на приквартирный земельный участок, общей площадью 403 кв.м. В целях улучшения своих жилищных условий в октябре 2021 года без оформления необходимых разрешений, истцом была произведена перепланировка и реконструкция жилого помещения, в результате которых в квартире возведены пристроенные помещения из бруса, выполнены перегородки для помещений туалета и ванной, осуществлен демонтаж дверного блока и части стены с предварительным креплением оставшихся простенков, выполнен дверной проем путем прорубки существующего оконного проема с частичной заделкой брусом части оконного проема, выполнены автономные инженерные сети для функциональной работы санитарных приборов. В результате самовольной реконструкции общая площадь квартиры увеличилась с 35,4 кв.м. до 64,4 кв.м. Статус строений соответствует ввиду разрешенного использования земельного участка, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц. Собственниками квартир № 1 и № 3 указанного трехквартирного дома принято решение о согласовании проекта реконструкции квартиры истца, реализация которой затрагивает общее имущество трехквартирного жилого дома в части возведения пристроенных помещений, демонтажа дверных блоков, частей стены, прорубки оконного проема. При этом ответчиком в выдаче разрешения на реконструкцию было отказано. Таким образом, истец считает, что при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Просит сохранить за ФИО2 жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном (переустроенном) состоянии; признать за ФИО2 право собственности на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 64,4 кв.м.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д. 7) в судебном заседании исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации городского поселения Белореченского муниципального образования ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. 38) направила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 37)

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Из смысла и содержания ч. 3 этой же статьи Закона следует возможность признания права собственности на самовольную постройку, если постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу статьи 222 ГК РФ истец должен доказать, что самовольный объект капитального строительства возведен за счет собственных средств, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, находится в границах предоставленного земельного участка, соответствует целевому назначению земельного участка, не выходит за красные линии или территории зон инженерных коммуникаций, соответствует санитарно-техническим, пожарным нормам и правилам, предъявляемым к подобным зданиям, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав третьих лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения, общей площадью 35,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 16 июля 2015 года. Право собственности истца на указанный объект было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21 июля 2015 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 19).

Постановлением администрации городского поселения Белореченского муниципального образования от 24 декабря 2018 года № 856, ФИО2 в собственность за плату был предоставлен земельный участок, с кадастровым номером (данные изъяты) площадью 403 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования – блокированные индивидуальные жилые дома с приквартирными земельными участками (л.д. 23).

Установлено, что в целях улучшения своих жилищных условий в октябре 2021 года без оформления необходимых разрешений, истцом была произведена перепланировка и реконструкция жилого помещения, в результате которых в квартире возведены пристроенные помещения из бруса, выполнены перегородки из ГВЛ для помещений туалета и ванной, осуществлен демонтаж дверного блока и части стены с предварительным креплением оставшихся простенков, выполнен дверной проем путем прорубки существующего оконного проема с частичной заделкой брусом части оконного проема, выполнены автономные инженерные сети для функциональной работы санитарных приборов.

В результате самовольной реконструкции общая площадь квартиры увеличилась с 35,4 кв.м. до 64,4 кв.м.

Пытаясь узаконить самовольную реконструкцию, истица ФИО2 обратилась в администрацию городского поселения Белореченского муниципального образования с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию квартиры, расположенной по адресу: <...>. Письмом от 17 декабря 2021 года № 2989 в выдаче разрешения было отказано в виду предоставления неполного пакета документов. Также при выезде на местность 9 декабря 2021 года специалистами администрации городского поселения Белореченского муниципального образования было установлено, что реконструкция жилого дома проведена собственниками квартир № 1 и № 2. В случае уже проведенной реконструкции объекта, разрешение на реконструкцию не выдается (л.д. 22).

Указанные обращения суд расценивает как надлежащие меры принятые истцом к ее легализации в досудебном порядке.

Согласно технического паспорта, изготовленного МУП «БТИ г. Иркутска» по состоянию на 1 августа 2022 года, квартира по адресу: <...> года постройки, общей площади 64,4 кв.м., из них: тамбур – 3,1 кв.м., коридор – 5,4 кв.м., кухня – 10,0 кв.м., коридор – 2,9 кв.м., туалет – 1,6 кв.м., ванная - 2,6 кв.м., коридор – 2,0 кв.м., жилая комната – 17,9 кв.м., жилая комната – 12,2 кв.м., тамбур – 6,7 кв.м. Наружные стены деревянные, перегородки из гипсокартона, деревянные, перекрытия деревянные по деревянным балкам, полы деревянные, окна пластиковые, двери распашные филёнчатые, отделка стен обоями, окраска стен, окраска потолка, водоснабжение местное, электроснабжение центральное, канализация местная, горячее водоснабжение – бойлер (л.д. 11-13).

Согласно выводам технического заключения ООО «Востсибгражданпроект» № 26/22 от сентября 2022 года: обследуемое сооружение – квартира № 2 с пристроенным помещением в 3-х квартирном блокированном индивидуальном жилом доме, 1986 года постройки. Жилой дом расположен по адресу: <...>. Земельный участок с кадастровым номером (данные изъяты) принадлежит ФИО2 на правах собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25 января 2019 года. Строительные конструкции блокированного индивидуального жилого дома и квартиры № 2 с пристроенным помещением находятся в работоспособном техническом состоянии: общая прочность, устойчивость, сейсмостойкость, архитектурно-планировочные решения, эксплуатационные качества отвечают в полной мере требованиям действующих норм и правил: п.п. 4.2, 4.3, 4.4, 5.1. СП55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные»; п.п. 6.15.7, 6.15.8, 6.15.12, 6.15.13, 6.15.14, СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах». Строительные, градостроительные, противопожарные, санитарно-эпидемиологические нормы при строительстве не нарушены. Все работы по устройству пристроенного помещения к квартире № 2 выполнены в полном соответствии с проектом ООО «Востсибгражданпроект» от июля 2021 года. Обследуемый жилой дом и квартира № 2 с пристроенным помещением не нарушает права и охраняемые законы других лиц, собственников смежных участников и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Квартира № 2 с пристроенным помещением в жилом 3-х квартирном блокированном индивидуальном жилом доме пригодна к дальнейшей эксплуатации (л.д. 41-77)

Оценив в совокупности представленные выше доказательства, принимая во внимание отсутствие возражений относительно заявленных искового требования со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что на основании статьи 222 ГК РФ за ФИО2 следует признать право собственности на самовольную постройку.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (ИНН (данные изъяты) к администрации городского поселения Белореченского муниципального образования (ИНН (данные изъяты)) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности удовлетворить.

Сохранить за ФИО2 жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном (переустроенном) состоянии.

Признать за ФИО2 право собственности на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 64,4 кв.м.

Апелляционная жалоба, представление на решение суда могут быть поданы сторонами в Иркутский областной суд через Усольский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.К. Егоров