Дело № 2-4814/2025
24RS0041-01-2025-001399-63
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2025 г. г. Красноярск
Октябрьский районный суд города Красноярска в составе:
председательствующего судьи Андриишиной М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Н.А.,
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 А6 к обществу с ограниченной ответственностью «Протанцы» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Протанцы» о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что 2 ноября 2024 года истцом оплачен пакет услуг «Протанцы Лагерь 2025 Сочи» для несовершеннолетней дочери ФИО3 и одного сопровождающего в период с 18 по 27 июля 2025 года. В качестве предоплаты истцом оплачены денежные средства в размере 212 500 рублей и 151 000 рублей. При оформлении заказа менеджер сообщила, что в случае отмены поездки пакет истца перепродадут и вернут деньги. По семейным обстоятельствам истец с дочерью не смогли воспользоваться приобретенным туром и сообщили об этом менеджеру, в ответ на обращение получен отказ в возврате денежных средств. Ответ на досудебную претензию не поступил.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договору в размере 363 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от взысканных сумм, проценты за пользование денежными средствами за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги
В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Как следует из материалов гражданского дела, 02 августа 2023 г. между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг по образовательной программе «Обучение дизайну интерьера».
Согласно договора возмездного оказания услуг надлежащим акцептом настоящей оферты в соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации считается последовательное осуществление пользователем следующих действий: подача заявки; подтверждение пользователем заявки в устной или письменной форме представителю ответчика; оплата счета или согласование условий о кредите.
Поскольку между сторонами был заключен договор на получение услуг, то на данные правоотношения распространяет свое действие Закон РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора (п. 1).
Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (п. 2).
Таким образом, на продавце лежит обязанность по предоставлению потребителю информации, обеспечивающей возможность его правильного выбора.
Установленный данной нормой обязательный перечень информации не является исчерпывающим и не освобождает продавца от предоставления иной информации, если она имеет значение для указанного в п. 1 ст. 10 правильного выбора товара потребителем.
В соответствии со ст. 12 названного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. I).
Из материалов дела следует и установлено судом, что 2 ноября 2024 года истцом оплачен пакет услуг «Протанцы Лагерь 2025 Сочи» для несовершеннолетней дочери ФИО3 и одного сопровождающего в период с 18 по 27 июля 2025 года.
В качестве предоплаты истцом оплачены денежные средства в размере 212 500 рублей и 151 000 рублей, что подтверждается скриншотами мобильного банковского приложения.
При оформлении заказа менеджер сообщила истцу, что в случае отмены поездки пакет истца перепродадут и вернут полную стоимость, данные обстоятельства следуют из переписки сторон.
Из переписки также следует, что истец сообщила менеджеру 26 января 2025 года, что по семейным обстоятельствам истец с дочерью не смогли воспользоваться приобретенным туром, в ответ на обращение получен отказ в возврате денежных средств.
Ответ на досудебную претензию истца не последовал.
В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге) следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).
Из анализа норм Закона о защите прав потребителей и соответствующих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ следует, что действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.
Из представленной переписки сторон следует, что в случае отмены тура денежные средства будут возвращены истцу, перепродажей тура занимается ответчик.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать выплаченные по договору оказания услуг денежные средства в размере 363 500 руб.
Кроме того, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В силу статьи 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу указанной статьи данные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.
В установленный законом срок требования претензии оставлены без удовлетворения.
При таких обстоятельствах у истца возникло право отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за услугу суммы.
Суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.
Учитывая что ответчиком не представлено доказательств несения расходов по оказанию услуг истцу, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму услуги в размере 363 500 руб.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
При этом законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, в связи с чем, потребитель освобожден от доказывания в суде факта вины; физических или нравственных страданий (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2001 г. № 252-О).
Принимая во внимание факт нарушения прав истца как потребителя, а также действия ответчика, связанные с уклонением от возврата денежных средств, руководствуясь положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50 000 руб.. При определении размера компенсации суд принимает во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.
Установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, в связи с тем, что в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 206 750 руб. = (363 500 + 50 000) * 50 %.
Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.
В силу пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 12.02.2025 г. по 12.08.2025 г. в размере 37 096,32 руб., а также за период с 13.08.2025 г. по день фактического возврата денежных средств за каждый день просрочки исходя из действующей ключевой ставки Банка России от стоимости неисполненного обязательства.
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
12.02.2025 – 08.06.2025
117
365
21
24 469,03
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
9 759,73
28.07.2025 – 12.08.2025
16
365
18
2 868,16
Сумма процентов: 37 096,92 ?
При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 17 147 рублей за удовлетворение требования имущественного и неимущественного характера и 3000 рублей за требование о компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 А7 к обществу с ограниченной ответственностью «Протанцы» о защите прав потребителя.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Протанцы» в пользу ФИО1 А8 стоимость услуг в размере 363 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 206 750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с12 февраля 2025 года по 12 августа 2025 года в размере 37 096 рублей 92 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 августа 2025 года по день фактического исполнения обязательств исходя из действующей ключевой ставки Банка России от стоимости неисполненного обязательства.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Протанцы» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20 147 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Андриишина
Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2025 года.