Дело №2-672/2023

УИД 23RS0004-01-2022-001821-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 23 марта 2023 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Долина И.О.

при секретаре Будерацком С.И.

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы в порядке регресса,

установил:

Представитель РСА обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать с них солидарно в порядке регресса сумму компенсационной выплаты в размере 475 000 рублей, расходы по уплате госпошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.01.2019 г. от К.И.В. в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни Щ.А.Н. в результате ДТП от 22.07.2016 г. Согласно приговору Анапского районного суда от 19.09.2016 г. вред жизни причинен в результате противоправных действий ФИО2, при управлении источником повышенной опасности, гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО). На момент ДТА ФИО3 являлся владельцем транспортного средства.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, так как К.И.В. в 2017 году уже обращалась к ФИО2 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, то есть идет неосновательное обогащение ФИО4, дважды получившей деньги. Также, ФИО3 не должен быть ответчиком, так как ФИО2 была вписана в просроченный страховой полис и она пользовалась автомобилем.

Ответчики в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне слушания дела, о причинах не явки суду не сообщили.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 ст. 935 ГК РФ установлена возможность возложения на граждан законом обязанности страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российский Союз автостраховщиков (РСА) является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО).

В соответствии с ст.25 Закона об ОСАГО, одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат лицам, потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии.

Согласно ст.18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Постановлением Правительства Российской Федерации №1164 от 15.11.2012г. «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» установлены нормативы и порядок расчетов страхового возмещения при причинении потерпевшему вреда здоровью.

В соответствии с п. 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела, приговором Анапского районного суда от 19.09.2016 г. ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, ей назначено наказание.

В результате действий ФИО2 причинена смерть Щ.А.Н.

Потерпевшая К.И.В. 30.01.2019 года обратилась в РСА за компенсационной выплатой по смерти Щ.А.Н., поскольку гражданская ответственность виновника, на момент ДТП не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Решением 000 от 15.03.2019 г. РСА осуществлена компенсационная выплата потерпевшей К.И.В. в сумме 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением 000 от 19.03.2019 г.

Также, истцом была направлена ответчикам претензия на данную сумму от 15.09.2020 года.

В силу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Представитель ответчика ссылается в обоснование своих доводов на решение Анапского районного суда от 20.02.2017 года, которым взыскано с ФИО2 в пользу К.И.В. расходы на погребение 30 770 рублей, расходы по обмену авиабилет 17 500 рублей и компенсацию морального вреда, причиненного преступлением по 300 000 рублей в польз К.И.В. и несовершеннолетней Щ.А.К.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отказа во взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса, так как в данном случае после взыскания компенсации морального вреда, потерпевшая не лишается возможности обращения за компенсационной выплатой, что и было ею исполнено.

Также, представитель ФИО3 ссылается на факт использования и распоряжения автомобилем, принадлежащем ФИО3, поскольку она была вписана в просроченный полис ОСАГО, однако законных оснований передачи автомобиля ФИО3 Курбетьевой суду не представлено, с учетом отсутствия действующего полиса ОСАГО, в связи с чем испрашиваемая сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

При таких обстоятельствах, анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает обоснованными требования истца РСА о взыскании с ответчиков в порядке регресса денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя заявленные РСА требования, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в порядке регресса сумму компенсационной выплаты в сумме 475 000 рублей, расходы по госпошлине 7 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2023 года.

Председательствующий: