К делу №2а-2892/2022

УИД 23RS0029-01-2022-002297-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Лазаревское г. Сочи

« 15 » августа 2022 года

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судьи С.П. Богдановича,

при секретаре А.А. Скляровой,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

действующей на основании доверенности от 25.01.2022 года №07.02-45/36,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об оспаривании решения органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее по тексту – Администрация), в котором просит признать незаконным отказ административного ответчика, изложенный в письменном сообщении Департамента архитектуры и градостроительства Администрации (далее по тексту – Департамент) от 12.01.2022 года №23875263, обязав Администрацию «вынести решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка», направить ей «постановление о предварительном согласовании предоставления земельного участка» площадью 722кв.м из состава кадастрового квартала номер, расположенного в Лазаревском районе г. Сочи, в соответствии со схемой расположения земельного участка и дать ей письменное разъяснение «по всем нарушениям, касающимся рассмотрения жалобы №638485».

В обоснование своих требований ФИО1 указала, что 10.11.2021 года она обратилась в Администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 722кв.м из состава кадастрового квартала номер, расположенного в Лазаревском районе г. Сочи в соответствии со ст. 39.18 ЗК РФ, в чем ей отказано письменным сообщением от 12.01.2022 года №23875263 ввиду несоответствия схемы расположения земельного участка требованиям к ее подготовке, установленным п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Будучи не согласной с решением органа местного самоуправления, ФИО1 обратилась с жалобой в порядке подчиненности на изложенное в письменном сообщении от 12.01.2022 года №23875263 решение, на которую административному истцу дан отрицательный ответ в форме письменного сообщения от 11.03.2022 года №3155/21.01-18, с которым ФИО1 так же не согласна, полагая, что представленная ею в орган местного самоуправления схема расположения земельного участка соответствует установленным ЗК РФ требованиям к ее подготовке.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы административного иска поддержала и просила удовлетворить его требования.

Представитель административного ответчика Администрации – ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца, полагая принятые органом местного самоуправления решения законными и обоснованными.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд полагает требования административного иска отклонить по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа местного самоуправления, если считает, что нарушены его права и свободы. Гражданин вправе обратиться непосредственно в суд.

Исходя из требований ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этого решения суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения органа местного самоуправления, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме.

Пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

- полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

- порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

- основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.

В свою очередь на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения органа местного самоуправления, судом принимается одно из следующих решений:

- об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

- об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что 10.11.2021 года ФИО1 обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности» (далее по тексту – Муниципальная услуга).

Постановлением Администрации от 27.02.2015 года №573 утвержден административный регламент предоставления Муниципальной услуги (далее по тексту – Административный регламент), в соответствии с п. 13 которого органом, предоставляющим Муниципальную услугу, является Департамент в части принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае необходимости образования земельного участка или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно п. 15 Административного регламента в случае, если требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка, конечным результатом предоставления Муниципальной услуги является решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка либо мотивированный отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Пунктами 20 и 21 Административного регламента установлены требования к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка и перечень прилагаемых к нему документов, в числе которых предусмотрена схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок (подп. 2 п. 21).

Пунктом 4 ст. 11.10 ЗК РФ определено, что подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена, в том числе, гражданином.

Особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности установлены ст. 39.18 ЗК РФ.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина, в том числе о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган в срок, не превышающий 30 дней с даты поступления такого заявления принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с п. 8 ст. 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.

Подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ предусматривает, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

По смыслу положений подп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Отказывая в предоставлении ФИО1 Муниципальной услуги, Департамент в письменном сообщении от 12.01.2022 года №23875263 указал, что предоставленная административным истцом схема расположения земельного участка не соответствует форме и Требованиям к ее подготовке, которые установлены приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 года №762 (далее по тексту – Требования) и статьей 11.10 ЗК РФ, а именно: на схеме картографической основы графическая информация не дополнена схематичным отображением границ территорий общего пользования, красных линий, а также местоположения объектов естественного или искусственного происхождения, облегчающих ориентирование на местности, что прямо предусмотрено п. 7 Требований.

Кроме того, в нарушение ст. 11.10 ЗК РФ, п. 26 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ и требований к образуемым земельным участкам, исходя из представленной ею схемы к испрашиваемому ФИО1 земельному участку отсутствует проезд/проход (на схеме расположения земельного участка не указан).

В этой связи уполномоченный орган обоснованно отказал ФИО1 в предоставлении Муниципальной услуги по основанию, установленному подп. 26 п. 32 Административного регламента, а именно поскольку схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ.

Будучи не согласной с принятым органом местного самоуправления решением об отказе в предоставлении Муниципальной услуги, ФИО1 обратилась с жалобой в порядке подчиненности, по результатам рассмотрения которой административному истцу направлено письменное сообщение от 11.03.2022 года №3155/21.01-18, согласно которому изложенные в отказе Департамента от 12.01.2022 года №23875263 основания для отказа в предоставления Муниципальной услуги признаны законными и обоснованными, в связи с чем оснований для утверждения представленной при повторном обращении схемы не имеется.

Решение по жалобе ФИО1, поданной в порядке подчиненности, принято уполномоченным должностным лицом (п. 133 Административного регламента) и соответствует положениям п. 135 Административного регламента, в связи с чем доводы административного истца «о необходимости разъяснения» изложенного в письменном сообщении Департамента от 11.03.2022 года №3155/21.01-18 решения судом отклоняются.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм материального права, законных оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Кроме того, по требованию об оспаривании изложенного в письменном сообщении Департамента от 12.01.2022 года №23875263 решения органа местного самоуправления ФИО1 пропущен установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок для подачи административного искового заявления.

Так, согласно расписке в получении документов (л.д. 9) ФИО1 получила оспариваемое решение, изложенное в письменном сообщении Департамента от 12.01.2022 года №23875263, 18.01.2022 года.

Административное исковое заявление направлено в суд 02.05.2022 года (л.д. 31).

При этом подача жалобы на решение органа местного самоуправления в порядке подчиненности не приостанавливает течение установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока, а лишь может являться основанием для признания уважительными причин пропуска этого срока при наличии соответствующего ходатайства о восстановлении такового (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Вместе с тем, ФИО1 не ходатайствовала о восстановлении установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока по требованию об оспаривании изложенного в письменном сообщении Департамента от 12.01.2022 года №23875263 решения, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска в этой части (ч. 8 ст. 298 КАС РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об оспаривании решения органа местного самоуправления – отказать.

Мотивированное решение суда составлено 18 августа 2022 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.П. Богданович

Копия верна.

Судья

Лазаревского районного суда г. Сочи С.П. Богданович