Дело № 2-591/2022

89RS007-01-2022-001432-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале ЯНАО 20 сентября 2022 г.

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Хановой Н.Д., с участием старшего помощника прокурора Пуровского района Валуйских О.В., рассмотрев гражданское дело № 2-591/2022 по иску прокурора Пуровского района, действующего в интересах ФИО1 к акционерному обществу «Сибирская Сервисная Компания» о взыскании компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве,

установил:

прокурор Пуровского района, действуя в интересах ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором сообщил, что ФИО1 состоит в должности помощника бурильщика капитального ремонта скважин 5 разряда в Нефтеюганском филиале ЗАО «Сибирская Сервисная Компания» в структурном подразделении – службе по ремонту скважин. 08.06.2021 на территории кустовой площадки вахта 1 смены в составе бурильщика КРС 7 разряда ФИО5, помощников бурильщика 5 разряда ФИО1 и ФИО6, машиниста ПА 7 разряда ФИО10 получили задание по демонтажу и погрузке бригадного оборудования. Около 12 часов при перемещении по грунту туалетной комнаты к месту погрузочных работ при помощи трактора на пневмоходу К-700, туалетная кабинка с металлическими подсанками на полозьях зацепилась за скрытую в грунте металлическую трубу диаметром 73 мм. Туалетная кабинка перевернулась, а вырвавшаяся с полозьев труба с ускорением ударила в левую ногу ФИО1, идущего сзади и с боку перемещаемого груза на расстоянии примерно 1,5 метров. В результате происшествия ФИО1 причинены телесные повреждения в виде . Травма относится к категории тяжелых, ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью. Основной причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производства работ, нарушение ст.212 Трудового кодекса РФ, п. 10.13.3 Положения об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах АО «ССК» №ССК-ИА-20-109-Р от 16.09.2020; нарушение п. 13 должностной инструкции мастера бригады; п.4.2 Приказа Минтруда России от 28.10.2020 №753-Н «Правила по охране труда при погрузо-разгрузочных работах и размещении грузов». 13.07.2021 главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в ЯНАО АО «Сибирская сервисная компания» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ (нарушение государственных нормативных требований охраны труда). Разделом 9 коллективного договора АО «Сибирская сервисная компания» на 2020-2022 гг. установлено, что работодатель за счет собственных средств выплачивает в качестве компенсации морального вреда единовременную выплату работнику, пострадавшему в результате несчастного случая на производстве, по 10 тысяч рублей за каждый год работы в Обществе, но не свыше 50 тысяч рублей. На основании этих положений коллективного договора, ответчик выплатил ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

По мнению прокурора, данные положения коллективного договора не учитывают требования законодательства о том, что в каждом конкретном случае необходимо принимать во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных или физических страданий, степень вины работодателя (его должностных лиц). Данная сумма является несоизмеримой характеру причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий. Установление коллективным договором конкретных сумм выплат без учета характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика, является неправомерным, ущемляющим права работника и освобождает работодателя от предусмотренной законом ответственности за причинение вреда. В силу ст.9 ТК РФ коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие положения включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

В связи с несчастным случаем на производстве ФИО2 с 08.06.2021 по настоящее время находится на больничном, был прооперирован (), до настоящего времени испытывает боль и дискомфорт, какая-либо физическая нагрузка на его организм ограничена. Полученная травма причиняет ему не только физические, но и нравственные страдания, вызванные невозможностью вести привычный образ жизни, а также трудиться, в то время как на иждивении ФИО1 находится трое несовершеннолетних детей.

На основании изложенного, с учетом изменения исковых требований (л.д.129-132) прокурор просил взыскать с АО «Сибирская Сервисная Компания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 950 000 руб. и признать не применимым раздел 9 коллективного договора АО «Сибирская сервисная компания» на 2020-2022 гг., утвержденного генеральным директором и председателем профсоюзного комитета ППО АО «Сибирская сервисная компания» Нефтегазстройпрофсоюза России в г. Нефтеюганске 30.12.2019, в части установления ограничения по выплате компенсации морального вреда ФИО1, пострадавшему в результате несчастного случая на производстве.

В возражениях на измененные прокурор требования представитель ответчика АО «Сибирская сервисная компания» подтвердил факт трудоустройства ФИО1 в АО «Сибирская сервисная компания», а также факт произошедшего 08.06.2021 несчастного случая на производстве. ФИО1 к работодателю с заявлением о выплате компенсации морального вреда не обращался. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность возмещает разницу, между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается Фондом социального страхования. За период временной нетрудоспособности истцу Фондом социального страхования начислено пособие за период с 08.06.2021 по 31.03.2022 в сумме 510 910, 80 руб., за период с 26.04.2022 по 10.05.2022 54 246, 99 руб., а также начислено пособие за счет работодателя в сумме 8 348, 46 руб. Кроме того, САО «ВСК» произвело ФИО1 страховую выплату в сумме 54 000 руб. Согласно коллективному договору ответчик выплатил истцу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. Предъявленная истцом компенсация морального вреда в размере 950 000 руб. несоразмерна физическим и нравственным страданиям истца и не отвечает требованиям разумности и справедливости. Доказательств, подтверждающих физические и нравственные страдания, истцом не представлено, утрата здоровья и инвалидность отсутствуют. В ст. 5 Трудового кодекса РФ указано, что отношения сторон трудового договора регулируются также коллективными договорами, таким образом, установление размера компенсации морального вреда в соответствии с коллективным договором соответствует положениям Трудового кодекса РФ, ответчик выполнил все свои обязательства перед истцом. В связи с изложенным представитель ответчика просил в удовлетворении иска прокурора в интересах ФИО1 отказать (л.д. 144-145).

Прокурор Валуйских О.В. в судебном заседании поддержала иск по доводам и основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении в заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика АО «Сибирская сервисная компания» при надлежащем извещении в заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика.

Оценив доводы иска с учетом его уточнения, возражений ответчика, заслушав прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела: приказом о приеме работника на работу (л.д.20), трудовым договором (л.д.21-26), дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), - с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «Сибирская сервисная компания» состоят в трудовых отношениях, С ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 работает помощником бурильщика капитального ремонта скважин 5 разряда в филиале ремонта скважин АО «Сибирская Сервисная Компания» в структурном подразделении – служба по ремонту скважин.

Из извещения о несчастном случае на производстве (л.д.10), акта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-16) следует, что ДД.ММ.ГГГГ на кустовой площадке , при выполнении задания по демонтажу и погрузке бригадного оборудования сменой в составе, в том, числе, машиниста ПА 7 разряда ФИО11., при перемещении по грунту туалетной комнаты к месту погрузочных работ при помощи трактора на пневмоходу К-700, туалетная кабинка с металлическими подсанками на полозьях зацепилась за скрытую в грунте металлическую трубу диаметром 73 мм, перевернулась, а вырвавшаяся с полозьев труба с ускорением ударила в левую ногу ФИО1, идущего сзади и с боку перемещаемого груза на расстоянии примерно 1,5 метров. Пострадавшему была оказана медицинская помощь, после чего он был госпитализирован в больницу .

Согласно акуту расследования причинами несчастного случая явились неудовлетворительная организация производства работ, нарушение ст.212 Трудового кодекса РФ, п. 10.13.3 Положения об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах АО «ССК» №ССК-ИА-20-109-Р от 16.09.2020; нарушение п. 13 должностной инструкции мастера бригады; нарушение п.4.2 Приказа Минтруда России от 28.10.2020 №753-Н «Правила по охране труда при погрузо-разгрузочных работах и размещении грузов».

13.07.2021 главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в ЯНАО на основании протокола об административном правонарушении №89/6-120-21-ИЗ/12-2153-И/79 от 07.07.2021 АО «Сибирская сервисная компания» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ (нарушение государственных нормативных требований охраны труда) (л.д.29-35).

Согласно заключению ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская больница»№ 40 от 10.06.2021 в результате несчастного случая на производстве ФИО1 причинены телесные повреждения в виде . Указанное повреждение относится к категории тяжелых.

Из акта судебно-медицинского освидетельствования № 06-2021-0186 следует, что полученная ФИО1 травма по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее, чем на одну треть, квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д.36-39).

Согласно выписному эпикризу от 29.06.2021, 08.06.2021 ФИО1 проведана операция по (л.д. 40-43).

Разрешая требования прокурора в интересах ФИО1, суд руководствуется следующим.

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции РФ, ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, при этом работодатель должен обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Общие основания возникновения обязательств вследствие причинения вреда, регулируются нормами главы 59 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение вреда является вина причинителя.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с, в том числе, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст. 237 Трудового кодекса РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, поскольку при причинении вреда жизни или здоровью гражданина умаляются его личные нематериальные блага, что влечет физические или нравственные страдания, потерпевший наряду с возмещением ему имущественного вреда имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При причинении вреда источником повышенной опасности компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины владельца источника повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Разделом 9 коллективного договора АО «Сибирская сервисная компания» на 2020-2022 гг., утвержденного генеральным директором и председателем профсоюзного комитета ППО АО «Сибирская сервисная компания» Нефтегазстройпрофсоюза России в г.Нефтеюганске 30.12.2019, установлено, что работодатель за счет собственных средств выплачивает в качестве компенсации морального вреда единовременную выплату работнику, пострадавшему в результате несчастного случая на производстве, в следующих размерах - при установлении инвалидности 3 группы – до 50 тысяч рублей, работнику, получившему профессиональное заболевание за время работы в обществе - до 10 тысяч рублей за каждый год работы в Обществе, но не свыше 50 тысяч рублей (п. 9.4 раздела 9) (л.д.68, 61-96).

Таким образом, коллективным договором размер компенсации работнику морального вреда поставлен в зависимость от установленной группы инвалидности, от стажа работы в Обществе, и ограничен суммой, в случае с истцом, в 50 000 рублей.

Учет таких обстоятельств, как характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда коллективным договором не предусмотрен.

С определенным в коллективном договоре размером компенсации морального вреда прокурор и истец ФИО1 не согласны.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при наличии между сторонами спора размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В судебном заседании установлены обстоятельства получения ФИО1 травмы при наличии вины ответчика АО «Сибирская Сервисная Компания», грубая осторожность со стороны истца ФИО1 отсутствует.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.9), находится в молодом, трудоспособном возрасте, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей (л.д. 49, 50, 51).

Из представленных суду доказательств также следует, что с 08.06.2021 до настоящего времени истец ФИО1 не трудоспособен, находится на больничном (л.д.102-108, 110-111)

Из заключения травматолога-ортопеда ГБУЗ РБ Кармаскалинская ЦРБ от 25.04.2022 следует, что ФИО1 диагностирован замедленно (л.д.44).

При осевой нагрузке на ногу ФИО1 испытывает боль (л.д.46).

Кроме того, 19.09.2022 ФИО1 уведомлен ответчиком о наличии у него противопоказаний для работы помощником бурильщика капитального ремонта скважин, которую он выполнял ранее, а также о том, что в АО «Сибирская Сервисная Компания» отсутствуют иные вакансии, подходящие ФИО1 по состоянию здоровья (л.д.149).

Факт того, что полученная на производстве травма повлекла за собой невозможность дальнейшего выполнения ФИО1 ранее выполняемой работы подтверждается также медицинским заключением ООО «Поликлиника медосмотров «Инспектрум» (л.д.151).

Указанные доказательства подтверждают доводы прокурора и истца о том, что в результате полученной травмы истец испытывал физическую боль, претерпевал ограничения, испытывал физические и нравственные страдания в результате невозможности трудоустроиться, вести привычный образ жизни, полноценно трудиться, исполнять возложенные на него обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть вреда, степень вины, характер и степень перенесенных ФИО1 физических и нравственных страданий, период лечения, его семейное положение, факт выплаты ответчиком истцу компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. (л.д.101), требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований прокурора: о взыскании с АО «Сибирская Сервисная Компания»в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 750 000 рублей.

Поскольку иск прокурора в интересах ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Пуровского района, действующего в интересах ФИО1 к акционерному обществу «Сибирская Сервисная Компания» о взыскании компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве, удовлетворить в части.

Взыскать с АО «Сибирская Сервисная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 () компенсацию морального вреда, причинённого повреждением здоровья, в размере 750 000 рублей.

Признать не применимым раздел 9 коллективного договора АО «Сибирская Сервисная Компания» на 2020-2022 г.г., утвержденного генеральным директором и председателем профсоюзного комитета ППО АО «Сибирская Сервисная Компания» Нефтегазстройпрофсоюза России в г. Нефтьюганске 30.12.2019 в части установления ограничения по выплате компенсации морального вреда ФИО1 пострадавшему в результате несчастного случая на производстве.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Сибирская Сервисная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального округа Пуровский района ЯНАО в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 27 сентября 2022 года.

Председательствующий подпись М.В. Сологуб