Решение по делу № 2-211/2025 от 24.04.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года с. Бичура Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Багуловой О.В., при секретаре-помощнике ФИО2, с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-211/2025 по иску ФИО3 к ФИО5 о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в Бичурский районный суд с иском к ФИО5, с учетом уточнения исковых требований просит взыскать денежные средства в сумме 2 500 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 700 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 в лице представителя по нотариальной доверенности ФИО5 и ООО «<данные изъяты>» были заключены 2 договора купли-продажи нежилых зданий и земельных участков. Предметом договора № 1 являлось недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Цена 2 500 000 рублей; нежилое здание – Колбасный цех с пристройкой с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. Цена 500 000 рублей; нежилое здание – Контора с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Цена 800 000 рублей; нежилое здание – Трансформаторная подстанция с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Цена 50 000 рублей. Предметом договора № 2 являлось недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. Цена 800 000 рублей; нежилое здание – Свинокомплекс на 500 голов с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Цена 350 000 рублей. Общая продажная цена недвижимого имущества составила 5 000 000 рублей. ООО «<данные изъяты>» обязательства по договору были исполнены в полном объеме. На основании нотариальной доверенности ФИО5 выступал представителем истца. ФИО5 подписал договоры купли-продажи, акт приема-передачи, а также получил денежные средства от продажи недвижимого имущества в сумме 5 000 000 рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами, распиской составленной ФИО5 При этом ответчик передал ФИО3 только часть денежных средств, полученных от продажи недвижимого имущества в размере 2 500 000 рулей. Претензия, направленная истцом в адрес ответчика с требованием возвратить оставшуюся сумму в размере 2 500 000 рублей оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Суду пояснил, что им на имя ФИО5 были выданы две доверенности с полномочиями по продаже принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества. Здания и земельные участки ФИО5 на основании договоров купли-продажи продал ООО «Аркуда Эко». Денежные средства от продажи недвижимости в общей сумме 5 000 000 рублей ФИО5 получил лично, при этом ему (истцу) была передана только часть денежные средств в размере 2 500 000 рублей. Расписку о получении денежных средств он (ФИО3) не составлял, с ФИО5 находился в доверительных отношениях. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО5, его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, о причинах своей не явки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Суд в порядке ч.1 ст.233 ГПК РФ приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Таким образом, необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Из пункта 1 статьи 182 названного кодекса следует, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Статьей 187 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно пункту 3 статьи 974 названного кодекса поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Из приведенных положений закона следует, что уплата денежных средств представителю продавца, уполномоченному на получение платы по договору, является надлежащим исполнением обязательства со стороны покупателя.

В случае получения платы от покупателя у представителя продавца возникает обязанность передать ее доверителю во исполнение поручения.

Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьи 1109 ГК РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО3 на праве собственности принадлежали: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> нежилое здание – Колбасный цех с пристройкой с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; нежилое здание – Контора с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; нежилое здание – Трансформаторная подстанция с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; нежилое здание – Свинокомплекс на 500 голов с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдал на имя ФИО5 доверенности № и №, удостоверенные ФИО1, нотариусом <данные изъяты> нотариального округа за реестровыми № и №, с полномочиями по продаже за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую истцу недвижимое имущество, для чего уполномочил подписать договор купли-продажи, передаточный акт, с правом заключения и подписания на условиях по своему усмотрению соглашения (договора) о задатке, предварительного договора с передачей аванса, правом получения причитающегося истцу доверителю аванса или задатка, получать следуемые доверителю деньги от продажи недвижимости, зарегистрировать переход права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, в лице представителя ФИО5, действующего на основании доверенности и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № 1 купли-продажи нежилых зданий и земельного участка.

Согласно пп. 1.2 договора предметом названного договора является следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Цена 2 500 000 рублей; нежилое здание – Колбасный цех с пристройкой с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Цена 500 000 рублей; нежилое здание – Контора с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Цена 800 000 рублей; нежилое здание – Трансформаторная подстанция с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Цена 50 000 рублей.

В соответствии с пп. 2.1 договора стороны согласовали общую продажную цену недвижимого имущества в размере 3 850 000 рублей.

Согласно пп. 2.2 договора расчет за продаваемое недвижимое имущество осуществляется в течение 5 календарных дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на покупателя. Расчет осуществляется наличными денежными средствами в российских рублях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действующем от имени ФИО3 и ООО «<данные изъяты>» подписан акт приема-передачи указанного недвижимого имущества.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, в лице представителя ФИО5, действующего на основании доверенности и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор № 2 купли-продажи нежилого здания и земельного участка.

В соответствии с пп. 2.1 договора стороны согласовали общую продажную цену недвижимого имущества в размере 1 150 000 рублей.

Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО «<данные изъяты>» подтверждается, что ФИО5 выданы денежные средства в сумме 3 850 000 рублей.

Расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ООО «<данные изъяты>» подтверждается, что ФИО5 выданы денежные средства в сумме 1 150 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, как представителем ФИО3 составлена расписка, из которой следует, что он действуя на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенных ФИО1, нотариусом <данные изъяты> нотариального округа за реестровыми № и № принял от представителя ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 5 000 000 рублей за земельные участки и объекты недвижимости по договорам купли-продажи нежилых зданий и земельных участков № 1 и № 2. Денежные средства получены в полном объеме, претензий не имеет.

Право собственности ООО «<данные изъяты>» на указанное недвижимое имущество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ООО «<данные изъяты>» направил претензию, в которой отметил, что ООО «<данные изъяты>» в нарушение условий договоров купли-продажи расчет за продаваемое недвижимое имущество до настоящего времени не произведен в полном объеме. ФИО3 получена лишь часть денежных средств в размере 2 500 000 рублей.

В ответ на претензию ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» направлен ответ, из которого следует, что компанией обязательства по договорам купли-продажи № 1 и № 2 исполнены в полном объеме. ФИО5, действующий от имени продавца ФИО3 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства в сумме 5 000 000 рублей.

03.06.2024 года ФИО3 в адрес ФИО5 направлена претензия с требованием о возврате денежные средства полученных от продажи недвижимого имущества в сумме 2 500 000 рублей.

Претензия ФИО5 получена 18.06.2024 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором №.

В добровольном порядке требования истца исполнены не были, что и послужило основанием для обращения в районный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Представленные в материалы дела расходные кассовые ордера № и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расписка, составленная ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ подтверждают факт получения последним денежных средств, переданных ООО «<данные изъяты>» по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что ФИО5, совершив сделку от имени ФИО7 по нотариально удостоверенным доверенностям, исполнил поручения своего доверителя. При этом доказательств того, что все полученное по договорам купли-продажи во исполнение поручения, ответчик передал продавцу (доверителю), и не использовал денежные средства в своих интересах в материалы дела не представлено. Поскольку ФИО5 по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ действовал от имени и в интересах продавца ФИО3 и получил денежные средства, постольку он должен доказать передачу исполненного по сделке доверителю.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о признании денежных средств в размере 2 500 000 рублей неосновательным обогащением ответчика ФИО5, поскольку денежные средства от продажи принадлежащего на праве собственности ФИО3 имущества ответчиком истцу в полном объеме не переданы, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку представленные по делу истцом доказательства не опровергнуты, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 2 500 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 20 700 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО5 о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 2 500 000 рублей, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2025 года.

Судья О.В. Багулова