Дело № 2-13917/2025

УИД: 77RS0034-02-2025-010767-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 года г. Москва

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хохловой О.В., при секретаре У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13917/2025 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «А 101» о защите прав потребителем, взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «А101», в котором, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость расходов на устранение строительных недостатков в квартире в размере 81 241,86 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 000 руб.

В обоснование иска указано, что 04.06.2024 между ФИО1 и ООО «СЗ «А 101» заключен Договор участия в долевом строительстве № ДИ58К-5.2.3-555 (далее - Договор), в соответствии с которым застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом № 5.2 по строительному адресу: *. Объектом Договора является жилое помещение (квартира) усл. ном, 5.2-555, общей проектной площадью 23,20 кв.м, расположенная на 8 этаже вышеуказанного дома. Согласно п. 4.1 Договора стоимость квартиры составляет 9 959 727,38 руб., которая оплачена в полном объеме. 12.11.2024 произведена приемка квартиры и подписан передаточный к Договору, объекту присвоен адрес: Российская Федерация, *. Во время осмотра (приемки) квартиры были обнаружены строительные недостатки. Согласно заключению экспертизы, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков строительных и ремонтных работ в квартире, составляет 466 604 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, представила ходатайство с просьбой рассмотрения дела в ее отсутствие.

Представитель истца Г. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СЗ «А 101» Т. в судебное заседание явилась, представила письменные возражения, в соответствии с которыми просила снизить размер ответственности до 3 %, предоставить отсрочку исполнения решения суда до окончания действия Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 9 статьи 4 ФЗ от 30.12.2004 года N 214 к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ).

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

Судом установлено, что 04.06.2024 между ФИО1 и ООО «СЗ «А 101» заключен Договор участия в долевом строительстве № ДИ58К-5.2.3-555 (далее - Договор), в соответствии с которым застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом № 5.2 по строительному адресу: * и передать истцу объект долевого строительства - жилое помещение (квартира) условный номер 5.2-555, общей проектной площадью 23,20 кв.м, расположенная на 8 этаже вышеуказанного дома.

Согласно п. 4.1 Договора стоимость квартиры составляет 9 959 727,38 руб. Обязательства по оплате цены договора исполнены истцом в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

12.11.2024 квартира передана истцу по передаточному акту, объекту присвоен адрес: *.

При приемке квартиры истцом выявлены строительные недостатки, которые отражены в акте осмотра от 12.11.2024.

В соответствии с заключением эксперта ООО "Оценка в праве" № 34/2025 в квартире, расположенной по адресу: *, имеются строительные недостатки, стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков составляет 466 604 руб.

Определением Щербинского районного суда г. Москвы от 27.08.2025 по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Стройзем".

Согласно заключению эксперта ООО "Стройзем" от 10.11.2025 по результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы, установлено, что квартира № 555, расположенная по адресу: *, условия условиям договора участия в долевом строительстве от 04.06.2024 № ДИ58К-5.2.3-555, требованиям технических регламентов, национальных стандартов, сводов Правил не соответствует.

По результатам произведенных исследований выявлено:

1) Входная дверь имеет отклонение от вертикали профилей дверного короба более 1.5 мм на 1 м, что нарушает Гб ГОСТ 31173-2016. Блоки дверные стальные. Технические условия.

2) При обследовании оконных блоков выявлены отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов превышают 1 мм на м длины в нарушение п.5.2.8 ГОСТ 30674-99. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия.

Выявлены отклонения сторон коробок по вертикали и горизонтали смонтированных оконных блоков более 1,5 мм на 1 м длины, и более 3 мм на всю высоту изделия в нарушение п.5.6.3 ГОСТР 52749-2007 Швы монтажные оконные с паропроницаемыми саморасширяющимися лентами.

При обследовании остекления лоджии зафиксированы дефекты покрытия фасонных элементов (нащельников).

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков составляет 81 241,26 руб.

Суд находит, что выводы, излагаемые экспертом, являются научными, аргументированными, обоснованными, арифметически верными и не вызывающими сомнение в их достоверности. Оснований сомневаться в объективности и обоснованности данного заключения не имеется, поскольку экспертиза проведена лицом, имеющим высшее техническое образование, квалификацию судебного эксперта и стаж экспертной деятельности. Указанное заключение выполнено в строгом соответствии с требованиями ФЗ РФ № 135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в РФ» и других нормативно-правовых актов РФ. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенных обстоятельств и норм действующего законодательства, учитывая, что недостатки в спорной квартире возникли до её передачи участнику долевого строительства, руководствуясь заключением ООО "Стройзем", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость расходов на устранение строительных недостатков в квартире в размере 81 241,86 руб.

На основании ст.151 ГК РФ, ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», ч.2 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ , п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., что, по мнению суда, является соразмерным и разумным, полагая, что заявленная истцами сумма компенсации явно завышена.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ (в редакции Федерального закона от 08.08.2024г. №266-ФЗ) при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что истец обращался к ответчику в досудебном порядке с требованием возместить расходы на устранение недостатков, после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024г. № 326, т.е. в период действия установленных им особенностей применения неустойки (штрафа, пени) и иных финансовых санкций, в связи с чем, оснований для взыскания штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцами судебные расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 60 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., подтверждены соответствующими документами, суд признает их необходимыми, оснований для их снижения по доводам отзыва на иск суд не находит, в связи с чем, они подлежат возмещению в пользу истца. Доверенность выдана для представления интересов по настоящему делу.

При рассмотрении данного гражданского дела определением суда от 27.08.2025 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Стройзем», расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика

По результатам судебной строительно-технической экспертизы экспертом ООО «Стройзем» было подготовлено заключение. Оплата экспертизы не была произведена в полном объеме, в связи с чем, ООО «Стройзем» обратилось в суд с ходатайством о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в размере 80 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений статьи 98 настоящего Кодекса.

Руководствуясь требованиями ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу ООО «Стройзем» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 80 000 руб.

Руководствуясь п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда до окончания действия моратория, установленного постановлениями Правительства Российской Федерации, принятыми в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части требований о взыскания стоимости устранения недостатков.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы частично освобождены, подлежит взысканию в доход бюджета города Москвы с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в размере 7 000 руб.

Руководствуясь ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «А101» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт *) денежные средства в счет устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 81 241,26 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 60 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «А101» отсрочку исполнения решения суда до окончания действия моратория, установленного постановлениями Правительства Российской Федерации, принятыми в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части требований о взыскания стоимости устранения недостатков.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «А101» в пользу ООО «Стройзем» в счет доплаты стоимости судебной экспертизы денежные средства в размере 80 000 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «А101» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 апреля 2026 г.

Судья О.В. Хохлова