Дело № 2-2237/2025

УИД: 78RS0023-01-2024-004452-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 10 апреля 2025 года

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Когановской С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Ботирову Абдукодиру Тулкинжону угли о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец – САО «РЕСО-Гарантия» обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 угли в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 163 725 рублей 25 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 4 475 рублей 00 копеек. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика управлявшего автомобилем марки, модели, <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого получил механические повреждения автомобиль марки, модели <данные изъяты> <данные изъяты>, который на момент ДТП был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия», по договору добровольного страхования, в том числе, по риску «Ущерб». В связи с этим, во исполнение своих обязательств по договору страхования САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 163 725 рублей 25 копеек, из которых 2250 рублей стоимость услуг эвакуатора, 161475 рублей 25 копеек стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомобиля. При этом риск гражданской ответственности ФИО2 ФИО4 при управлении автомобилем марки, модели, <данные изъяты> на момент ДТП застрахован не был. До настоящего времени расходы истца на выплату страхового возмещения ему не возмещены.

Определением Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 11.09.2024 дело было передано по подсудности в Московский районный суд города Санкт-Петербурга, по последнему известному месту жительства ответчика в Российской Федерации.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания от истца в суд не поступало, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) суд считает его надлежащим образом, уведомленным о судебном заседании (л.д. 71, 72), об отложении судебного заседания ответчик не просил.

В связи с этим, учитывая отсутствие со стороны истца возражений против вынесения по делу заочного решения, в соответствии со статьей 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 22.02.2023 в 16 часов 55 минут водитель ФИО1 Тулкинжон Угли управляя автомобилем марки, модели <данные изъяты>, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> около <адрес>, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, под управлением воителя ФИО7 тем самым, ФИО2 ФИО4 нарушил требование п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ).

<данные изъяты>

В отсутствие таких доказательств суд считает установленной вину ответчика в повреждении застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» автомобиля марки, модели <данные изъяты> владельцем которого является ФИО3. На момент дорожно-транспортного происшествия вышеуказанный автомобиль был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия», по полису добровольного страхования по риску «Ущерб». В полисе «РЕСОавто» № <данные изъяты>

САО «РЕСО-Гарантия», признав вышеописанное событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения, перечислив ООО «Сигма МКЦ СЕВЕР», стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля в размере 161475 рублей 25 копейки.

Указанная стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля не оспорена ответчиком на основе отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств.

На момент ДТП, гражданская ответственность ФИО1 угли не была застрахована в обязательном порядке. Добровольно ответчиком ущерб до настоящего времени истцу не возмещен.

Исходя из вышеустановленного, руководствуясь статьями 15, пунктом 1 статьи 965, 1064, пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 161475 рублей 25 копейки

В связи с удовлетворением иска САО «РЕСО-Гарантия», в соответствии со статьями 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 475 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Ботирова Абдукодира Тулкинжона угли (водительское удостоверение <данные изъяты>) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 161475 рублей 25 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 4 475 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 12.09.2025.

Судья