Дело № 2а-1230/2025

УИД 27RS0006-01-2025-000759-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года г.Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Рябцевой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Корниевской З.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю обратилось в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на то, что Управлением в отношении ФИО1 принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, размер отрицательного сальдо ЕНС по состоянию на 27.02.2025 составляет 634 885 руб. 33 коп., в связи с чем просит суд установить ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации, до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 07.03.2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ГМУ ФССП России ФИО2

В судебное заседание административный истец – представитель Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, отзыв на иск не направила.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ГМУ ФССП России ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации и право гражданина Российской Федерации беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Частью 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 67 вышеуказанного Закона если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (часть 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу действующего законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено, что УФНС России по Хабаровскому краю в отношении ФИО1 принято постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму задолженности 544 504 руб. 05 коп. Указанное постановление налогового органа является исполнительным документом и было предъявлено на исполнение.

На основании указанного постановления в СОСП по Хабаровскому краю и ЕАО ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику по месту его регистрации заказным письмом и получена ФИО1 03.09.2024 г.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выяснялось имущественное положение должника, для чего направлялись запросы о наличии счетов в банковских и кредитных организациях, недвижимого имущества, транспортных средств.

Помимо этого судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 23.09.2024 г., о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из ЕГРП, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества от 08.10.2024 г.

По состоянию на 29.04.2025 остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 529 341 руб. 17 коп.

Мер к погашению задолженности должник не предпринимает. Доказательств полного гашения задолженности по исполнительному производству административным ответчиком в суд не представлено, равно как и не представлены доказательства наличия уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что должник ФИО1 уклоняется от исполнения требований исполнительного документа.

Учитывая, что должник ФИО1 длительное время без уважительных причин не исполняет обязательств по возбужденному исполнительному производству, другие принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, результатов для полного погашения задолженности не дали, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении последней временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

При этом суд полагает, что установление должнику ограничения на выезд за пределы Российской Федерации законодательно допустимо, соразмерно природе и объему задолженности по исполнительному производству, соответствует целям и задачам исполнительного производства, интересам взыскателя.

Также суд полагает отметить, что ограничение носит временный характер и его продолжительность зависит, в частности, от поведения должника по исполнительному производству.

Устанавливая срок временного ограничения, суд полагает необходимым исходить из целей устанавливаемого ограничения и установить его на период до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

При этом, как разъяснено в абзаце втором пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства, в частности в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо прекращение исполнительного производства влекут за собой в силу закона отмену судебным приставом-исполнителем установленных для должника ограничений и в том случае, когда временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации было установлено судом (часть 1 статьи 44, часть 4 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, административные требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Судья: Н.Л. Рябцева

Мотивированное решение суда составлено 15.05.2025 года.