Дело № 2-1063/2025

61RS0045-01-2025-001410-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское 14 августа 2025 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Бутове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований истец указал, что ... в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: ... Указанное имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования ... от .... Согласно акту осмотра помещения от ..., залив квартиры произошел вследствие затекания воды с выше расположенной .., принадлежащей ответчику. По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, на основании расчета, ООО СК «Сбербанк страхование» выплачено страховое возмещение в пользу страхователя в размере 70 373,94 рублей. Таким образом, выплатив страховое возмещение, к ООО СК «Сбербанк страхование» в порядке суброгации перешло право требования в размере выплаченного страхового возмещения к лицу, виновному в повреждении застрахованного имущества — к ответчику. ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен договор об оказании юридических услуг ...-СБС/24 с ООО «ПРОФКОНСАЛТ». Выплата ООО «ПРОФКОНСАЛТ» суммы по оплате услуг представителя в размере 9 900 рублей, подтверждена платежным поручением.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 70 373,94 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9 900 рублей.

Определением Неклиновского районного суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, уведомлен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не ходатайствовала об отложении дела слушанием.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО2 в суд также не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом, представила заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в ее отсутствие, полагает что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд считает необходимым рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам пункта 2 статьи 15 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ... в квартире, расположенной по адресу: .., произошел залив. Указанная квартира принадлежит ФИО2

На момент залива квартира, расположенная по адресу: .., была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование» по договору страхования ... со сроком действия по ....

Согласно акту осмотра, составленному комиссией в составе зам. Управляющей ЖК Н.Т.В., собственника .. ФИО2, консьержа Б.Л.В., прораба ДНС А.В.Р. от ... залив квартиры произошел вследствие затекания воды с вышерасположенной на 10 этаже ... От скопления воды произошел разрыв потолка, на стенах видны следы подтеков, влажные.

Из выписки ЕГРН от ... усматривается, что собственником квартиры, расположенной по адресу: .., является ответчик ФИО1

... ФИО2 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование» заявлением о наступлении страхового события.

В связи с повреждениями застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, акта осмотра, в соответствии со страховым актом ... от ..., ООО СК «Сбербанк страхование» было выплачено ФИО2 страховое возмещение в размере 70 373,94 рублей, что подтверждается платежным поручением от ... ....

В соответствии со статьей 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.Частью 3 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что к общему имуществу многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 17 ЖК РФ также определено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что ООО СК «Сбербанк страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 70 373,94 рублей, суд приходит к выводу, что ООО СК «Сбербанк страхование» заняло место потерпевшей стороны в отношениях, возникших вследствие причинения вреда и вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации.

В связи с тем, что страховое возмещение в размере 70 373,94 рублей ООО СК «Сбербанк страхование» произвела в пользу собственника квартиры, расположенной по адресу: .., ФИО3, суд считает, что исковые требования к ответчику, как причинителю вреда, о взыскании суммы ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд учитывает, что доказательств, опровергающих доводы истца, либо иного размера суммы ущерба, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 4 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением ... от .... Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен договор об оказании юридических услуг ...-... с ООО «ПРОФКОНСАЛТ». Выплата ООО «ПРОФКОНСАЛТ» суммы по оплате услуг представителя в размере 9 900 рублей, подтверждена актом приема-передачи документов ... от ... и платежным поручением от ... ....

При таких обстоятельствах, заявленная истцом ко взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя подлежит взысканию.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование» (...) в счет возмещения ущерба 70 373 рубля 94 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9 900,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2025 года.