Решение по делу № 2-12959/2025 от 08.07.2025 | Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

23RS0041-01-2025-008328-59 К делу № 2-12959/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Бубновой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Бредневой А.П.,

с участием помощника судьи Цыганкова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования г. Краснодара к ФИО1 и ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г. Краснодара к ФИО1 и ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с решением Первомайского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № и определением Первомайского районного суда города Краснодара от 05.05.2016 между администрацией муниципального образования город Краснодар и гражданкой ФИО3 заключен договор аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанный договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном порядке №, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8. Согласно пункту 1.1 арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельные участки в поселке Индустриальном, одним из указанных в данном пункте участков, являлся земельный участок с кадастровым номером №, площадью 919 кв.м, с видом разрешенного использования - «для размещения парикмахерской», расположенный по <адрес> в <адрес>. Права по указанному договору аренды в результате заключения договора переуступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО1. Указанный договор переуступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. В результате ненадлежащего исполнения условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и нарушения его существенных условий администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в Прикубанский районный суд города Краснодара с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. У казанное исковое заявление рассматривалось Прикубанским районным судом города Краснодара в рамках дела №. Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 10.02.2023 по делу № исковые требования администрации удовлетворены. Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут, на ответчика возложена обязанность по возврату указанного земельного участка арендодателю. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанное решение Прикубанского районного суда города Краснодара отменено, в удовлетворении требований отказано. Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения. Указанное решение о расторжении указанного договора вступило законную силу. Кроме того, кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения. Таким образом, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в части земельного участка с кадастровым номером № на основании вступивших в законную силу судебных актов, принятых по делу №, расторгнут, на ФИО1 возложена обязанность по возврату данного земельного участка арендодателю. Однако, ДД.ММ.ГГГГ арендодателем по итогам запроса сведений из ЕГРН и в результате изучения выписки из ЕГРН на указанный земельный участок было установлено, что в отношении данного земельного участка на основании договора уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право аренды ФИО2 (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №). Указанный договор заключен ФИО2 и ФИО1 в период между принятием решения Прикубанского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ и вынесением апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в ходе дальнейших судебных разбирательств ФИО1, участвуя в судебных разбирательствах, в том числе путем обжалования принятых по делу судебных актов, не сообщил об указанных обстоятельствах ни суду апелляционной инстанции, ни суду кассационной инстанции, ни истцу. Таким образом, ФИО1, злоупотребляя правом, в нарушение положений статьи 10 ГК РФ, зная о том, что имеется решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 10.02.2023 о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в части земельного участка с кадастровым номером №, а дело находится на рассмотрении в суде апелляционной инстанции в связи с поданной на указанное решение апелляционной жалобой ФИО1, распорядился правом аренды на указанный земельный участок. Более того, истцом при обращении с иском о расторжении указанного договора заявлялось ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять государственную регистрацию перехода прав (ограничений, обременений) в отношении земельного участка общей площадью 919 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по <адрес> в городе Краснодаре. Ответчику не могло быть не известно о данном факте ввиду того, что он принимал участие, в том числе лично, в судебных разбирательствах по делу №. Полагаем, что обстоятельства, сопутствующие заключению оспариваемой сделки, свидетельствуют о том, что в действиях ответчика ФИО1, усматривается злоупотребление правом, направленное на избежание ответственности за нарушение существенных условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в части земельного участка с кадастровым номером №, в виде расторжения договора аренды в части спорного земельного участка и возврате указанного участка арендодателю, а также на невозможность исполнения решения по делу №, учитывая, что в рамках дела № решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 10.02.2023 вступило в законную силу, а следовательно договор аренды в части участка с кадастровым номером № подлежит расторжению, а участок подлежит возврату арендодателю. Также о злоупотреблении правом при заключении оспариваемого договора уступки прав и обязанностей свидетельствуют пункты 2.1, 2.2 и 2.3, содержание которых содержит недостоверную информацию, в частности о факте уведомления арендодателя об уступке прав по договору аренды в части земельного участка с КН №, о сообщении Стороне-2 всех имеющих значение для осуществления прав и обязанностей по договору сведений.

Представитель истца Администрации МО г. Краснодара, действующая по доверенности ФИО4 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и дате слушания дела, о причинах неявки суд не уведомили.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63,67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2237-О ст. 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к получению судебных извещений ответчик не представил, причины, по которым не были получены судебные извещения, не указал.

Нежелание получать извещение и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют об уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с решением Первомайского районного суда города Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № и определением Первомайского районного суда города Краснодара от 05.05.2016 между администрацией муниципального образования город Краснодар и гражданкой ФИО3 заключен договор аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанный договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном порядке №, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.

Согласно пункту 1.1 арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельные участки в поселке Индустриальном, одним из указанных в данном пункте участков, являлся земельный участок с кадастровым номером №, площадью 919 кв.м, с видом разрешенного использования - «для размещения парикмахерской», расположенный по <адрес> в <адрес>.

Права по указанному договору аренды в результате заключения договора переуступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ переданы ФИО1. Указанный договор переуступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ. В результате ненадлежащего исполнения условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № и нарушения его существенных условий администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в Прикубанский районный суд города Краснодара с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №. У казанное исковое заявление рассматривалось Прикубанским районным судом города Краснодара в рамках дела №.

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 10.02.2023 по делу № исковые требования администрации удовлетворены. Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № расторгнут, на ответчика возложена обязанность по возврату указанного земельного участка арендодателю. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанное решение Прикубанского районного суда города Краснодара отменено, в удовлетворении требований отказано.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12.03.2024 апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ арендодателем по итогам запроса сведений из ЕГРН и в результате изучения выписки из ЕГРН на указанный земельный участок было установлено, что в отношении данного земельного участка на основании договора уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право аренды ФИО2 (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ №).

Указанный договор заключен ФИО2 и ФИО1 в период между принятием решения Прикубанского районного суда города Краснодара от 10.02.2023 и вынесением апелляционного определения от 25.06.2024. При этом, в ходе дальнейших судебных разбирательств ФИО1, участвуя в судебных разбирательствах, в том числе путем обжалования принятых по делу судебных актов, не сообщил об указанных обстоятельствах ни суду апелляционной инстанции, ни суду кассационной инстанции, ни истцу.

Таким образом, ФИО1, злоупотребляя правом, в нарушение положений статьи 10 ГК РФ, зная о том, что имеется решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 10.02.2023 о расторжении договора аренды от 31.08.2016 № в части земельного участка с кадастровым номером №, а дело находится на рассмотрении в суде апелляционной инстанции в связи с поданной на указанное решение апелляционной жалобой ФИО1, распорядился правом аренды на указанный земельный участок. Более того, истцом при обращении с иском о расторжении указанного договора заявлялось ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять государственную регистрацию перехода прав (ограничений, обременений) в отношении земельного участка общей площадью 919 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>.

Ответчику не могло быть не известно о данном факте ввиду того, что он принимал участие, в том числе лично, в судебных разбирательствах по делу №. Полагаем, что обстоятельства, сопутствующие заключению оспариваемой сделки, свидетельствуют о том, что в действиях ответчика ФИО1, усматривается злоупотребление правом, направленное на избежание ответственности за нарушение существенных условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в части земельного участка с кадастровым номером №, в виде расторжения договора аренды в части спорного земельного участка и возврате указанного участка арендодателю, а также на невозможность исполнения решения по делу №, учитывая, что в рамках дела № решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 10.02.2023 вступило в законную силу, а следовательно договор аренды в части участка с кадастровым номером № подлежит расторжению, а участок подлежит возврату арендодателю.

Также о злоупотреблении правом при заключении оспариваемого договора уступки прав и обязанностей свидетельствуют пункты 2.1, 2.2 и 2.3, содержание которых содержит недостоверную информацию, в частности о факте уведомления арендодателя об уступке прав по договору аренды в части земельного участка с КН №, о сообщении Стороне-2 всех имеющих значение для осуществления прав и обязанностей по договору сведений.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух и более лиц, принадлежит им на праве общей долевой собственности. Имущество может находиться в общей долевой собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно абз. 2 ст 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может быть осуществлена путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, путём присуждения к исполнению обязанности в натуре или иным образом, в соответствии с гражданским законодательством РФ.

В соответствии с п.1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, данное соглашение является следствием существенных нарушений действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст. 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличие достаточных оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального образования г. Краснодара к ФИО1 и ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки – удовлетворить.

Признать недействительным ничтожным договор уступки прав и обязанностей от 19.05.2024 года по договору аренды земельного участкаот ДД.ММ.ГГГГ №.

Применить последствия недействительной сделки и прекратить право аренды ФИО2 в отношении земельного участка общей площадью 939 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Данное решение, вступившее в законную силу, является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости,о погашении регистрационной записи от ДД.ММ.ГГГГ № № о праве аренды ФИО2 в отношении земельного участка общей площадью 939 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение составлено в окончательной форме 11.07.2025 г.

Председательствующий: