Дело № 2а-69/2023 копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 12 января 2023 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Лазарева Д.В.,

при секретаре Митиной Я.С.,

с участием в деле административного истца ФИО1, административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО2, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республики Мордовия,

заинтересованного лица – ООО «Юпитер»,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия П.Е. Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

Административный истец обратилась в суд с вышеназванным административным иском.

В обоснование заявленных требований указала, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП России по РМ вынесено постановление о взыскании с ФИО1 в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по РМ исполнительского сбора в размере 1000 руб., в связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Полагает, что основной долг перед Банком ею полностью погашен, что позволяет сделать вывод о том, что она не уклонялась от исполнения требований исполнительного документа. Кроме того, ее имущественное положение не позволяет исполнить обжалуемое постановление, поскольку она является пенсионеркой, по состоянию здоровья нуждается в приобретении лекарственных средств, иных доходов, кроме пенсии, не имеет.

В связи с изложенным, просит освободить ее от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от .._.._...

В судебное заседание административный истец ФИО1, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Пролетарскому району го Саранск УФССП по РМ ФИО2, в производстве которой находится исполнительное производство, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, представитель заинтересованного лица ООО «Юпитер» не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц (публичного органа) могут быть признаны неправомерными, только если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе относится взыскание исполнительского сбора (пункт 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, из анализа приведенных норм и разъяснений следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что 08.11.2019 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. с ФИО1, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа (судебный приказ по делу № от 09.09.2019 г., выдан мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Саранска о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Юпитер» задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> в срок, установленный для добровольного исполнения. Сведения о получении указанного постановления ФИО1 в материалах исполнительного производства отсутствуют, в связи с чем суд считает, что срок подачи административного искового заявления в суд не пропущен.

Из представленной суду справки о назначенных пенсиях и социальных выплатах следует, что ФИО1 является получателем пенсии по старости в размере 19605 руб. 06 коп. На основании постановлений судебного пристава-исполнителя на пенсию ФИО1 обращено взыскание.

Следует отметить, что Закон, определяя общее и частное понятие исполнительского сбора, исходит из того, что, являясь санкцией штрафного характера, он имеет целью пресечения правонарушения, выразившегося в уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.

При этом взыскание исполнительского сбора должно применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Следовательно, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, должник может быть освобожден правоприменителем от его уплаты. В противном случае несоизмеримо большой штраф (размер исполнительского сбора) может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Как видно из материалов дела, в отношении ФИО1 производятся удержания по нескольким исполнительным производствам, в связи с чем установленный судебным приставом-исполнителем исполнительский сбор в размере 1000 руб. значительно снижает уровень обеспечения административного истца ФИО1, которая является пенсионером по старости, имеет тяжелые хронические заболевания, в связи с чем нуждается в постоянном лечении и приобретении лекарственных средств, кроме того должник погасил задолженность по основному исполнительному производству. Данные обстоятельства являются существенными и позволяют суду освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от .._.._...

Руководствуясь статьями 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора в размере 1000 рублей по исполнительному производству №-ИП от .._.._...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия (подпись) Д.В.Лазарев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>УИД 13RS0024-01-2022-003031-78<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2023 года.

<данные изъяты>