Дело № 2-3363/2022
УИД 22RS0013-01-2022-004844-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2022 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Максимовой Н.С.,
при ведении протокола секретарем Дорофеевой М.А.,
с участием помощника прокурора города Бийска Бардиной В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО16 к ФИО2 ФИО17 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано на то, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска Шелиховской С.С. от 27.05.2022, принятым по делу № 1-10/2022 ответчик ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), приговор вступил в законную силу. По данному делу истец являлся потерпевшим.
В результате преступных действий ответчика истцу был причинён вред здоровью средней тяжести в связи с переломом костей носа, а также легкий вред здоровью в связи с раной, ушибом мягких тканей правого надбровья, кровоподтёком век, кровоизлияния под конъюнктиву правого глазного яблока, что повлекло причинение истцу физических и нравственных страданий.
Моральный вред выразился в том, что истец испытал психическое переживание, стыд, боль и унижение, возникшие в связи с совершенным в отношении ФИО3 насилием, в чувстве несправедливого унижения его человеческого достоинства. ФИО4 причинил истцу телесные повреждения, избивая его в присутствии как близких ФИО3 людей - супруги ФИО1 II.В., тещи ФИО5, так и посторонних лиц, являющихся родственниками ответчика ФИО4 - супруги ответчика ФИО6, тещи ответчика - ФИО7
В настоящее время ФИО8 нуждается в длительном амбулаторном лечении. Ему необходимо время и денежные средства для полноценного восстановления здоровья.
На основании изложенного, основываясь на положениях ст. ст. 150, 151, 1101, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО9 на удовлетворении требований настаивала, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в настоящее время истец выехал за пределы г. Бийска Алтайского края на заработки. Доказательств в обоснование довода о том, что истец нуждается в настоящее время в длительном амбулаторном лечении, в связи с чем нуждается в дополнительных средствах на восстановление здоровья, сторона истца представлять не намерена. Указала, что факт потери работы в связи с полученной травмой сторона истца также документально подтвердить не имеет возможности, учитывая, что ФИО3 работал шеф-поваром в кафе без оформления трудовых отношений.
Представитель ответчика ФИО4, ФИО10, в судебном заседании возражала против предъявленной ко взысканию суммы компенсации морального вреда, считая ее завышенной, не отвечающей критерию разумности и справедливости. Указала на то, что ответчиком в ходе предварительного следствия истцу были принесены извинения, при этом истец ранее с требованием о компенсации причиненного вреда не обращался.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие. В ходе предварительного судебного заседания истец пояснил о том, что в связи с полученными в результате действий ответчика травмами он испытал физические страдания, первые 4 суток из-за сильной боли не мог спать, истцу восстанавливали нос, в связи с чем в течение месяца ФИО3 находился на лечении, не мог работать, не имел возможности содержать семью, приходилось обращаться к родственникам за деньгами, что для ФИО3 является унижением его достоинства. Преступные действия были совершены в присутствии членов семьи истца, что понизило самооценку ФИО3, дети истца были напуганы его видом после избиения. Судебный процесс по уголовному делу был длительным, что наложило отпечаток на морально-психологическое состояние истца, ФИО3 похудел, до настоящего времени плохо спит. В связи с полученными травмами истцу в больнице зашили бровь, вправили сломанный нос, все это происходило в разных медицинских учреждениях, поскольку в тот период в связи со сложившейся неблагополучной эпидемиологической ситуацией врачей не хватало и не везде оказывали медицинскую помощь в необходимом объеме, в частности швы с раны на брови истцу снимали в стоматологической поликлинике. ФИО3 указал, что лечение проходил дома (на стационарном лечении не находился), менял повязки, обрабатывал рану, принимал обезболивающее препараты. В настоящее время испытывает дискомфорт, поскольку нос плохо дышит. Ответчик не принес истцу извинений, не предпринял попыток возместить ФИО3 причинённый моральный вред.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил о рассмотрении дела при данной явке
Выслушав пояснения представителей сторон, допросив свидетеля ФИО11, исследовав материалы настоящего дела, уголовного дела № 1-10/2022 мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края, заслушав заключение помощника прокурора г. Бийска Бардиной В.И., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
Согласно пунктов 1 и 2 статьи 7, п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации жизнь и здоровье человека являются благами, имеющими конституционное значение.
Ст. 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.
В силу п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность отнесены к нематериальным благам.
В соответствии со ст. 42 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Для возникновения гражданско-правовой ответственности по ст.1064 ГК РФ необходимо наличие совокупности следующих условий: наличие вреда, противоправность действий лица, в результате которых причинен вред, причинная связь между действиями и наступившим вредом, вина лица, причинившего вред.
По смыслу закона истец обязан доказать факт причинения вреда в результате противоправных действий ответчика, его размер, а ответчик - отсутствие вины в причинении вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).
Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Судом установлены следующие фактические обстоятельства.
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г.Бийска Алтайского края от 27.05.2022, постановленным по уголовному делу № 1-10/2022, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы, с установлением на основании ч.1 ст. 53 УК РФ ограничений и обязанностей.
Указанный приговор не был обжалован, вступил в законную силу. В ходе рассмотрения уголовного дела, по которому ФИО3 являлся потерпевшим, гражданский иск не заявлялся.
В ходе рассмотрения указанного уловного дела было установлено следующее: в период времени с 22 часов 00 минут 08.09.2021 г. до 00 часов 50 минут 09.09.2021 г., ФИО4 находился на участке местности расположенном около <адрес> <адрес>, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО3, у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО3 и желая наступления этих последствий, ФИО4 в период времени с 22 часов 00 минут 08.09.2021 до 00 часов 50 минут 09.09.2021 г., находясь на участке местности расположенном около <адрес> <адрес> края кулаком умышлено нанес ФИО3 один удар в область лица, слева причиняя ему телесные повреждения. От данного удара ФИО3 не удержал равновесие и упал на землю на ягодицы. ФИО4, продолжая свои преступные действия, нанес кулаком находящемуся на земле ФИО3 один удар в область лица, чем причинил ФИО3 телесные повреждения, и он упал на спину на землю. ФИО4 сел сверху на ФИО3 и нанес ему кулаками не менее 20 ударов в область лица, головы, шеи. После чего преступные действия ФИО4 были прекращены рядом находящимися женщинами.
Как следует из заключения эксперта от 15.09.2021 № КГБУЗ «Алтайское бюро судебно-медицинской экспертизы» в результате преступных действий ФИО4, ФИО3 были причинены телесные повреждения: 1.1. Закрытая травма носа, включающая в себя закрытый перелом костей носа, ушиб мягких тканей (1), ссадины (3) спинки носа, кровоподтеки век обоих глаз (по 1). Для заживления перелома костей носа, всегда требуется срок свыше 3-х недель, поэтому, данные телесные повреждения в совокупности причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. 1.2. Рана ушиб мягких тканей (по 1) правого надбровья, кровоподтек век, кровоизлияние под конъюнктиву правого глазного яблока (по 1). Для заживления подобных ран обычно требуется срок свыше 3-х недель, поэтому, данные телесные повреждения в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. 1.3. Участок точечных внутрикожных кровоизлияний задне-левой поверхности шеи (1), ссадина и ушиб мягких тканей левой теменной области головы. Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям.
Ч. 4 ст. 61 ГПК РФ предусматривает, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, указанным приговором мирового судьи установлен тот факт, что в результате действий ответчика ФИО4 истцу ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести (перелом носа), а также лёгкий вред здоровью (рана ушиб мягких тканей правого надбровья, кровоподтек век, кровоизлияние под конъюнктиву правого глазного яблока).
Тот факт, что истец по своему усмотрению не воспользовался возможностью пройти стационарное лечение, не опровергает причинение здоровью истца вреда средней тяжести.
Допрошенная в настоящем судебном заседании свидетель ФИО11 (супруга истца) пояснила, что в связи с полученными в результате действий ответчика травмами ФИО3 в течение 1 месяца восстанавливал здоровье, из-за чего не мог работать и содержать семью, что причиняло ему как мужчине дополнительные страдания. Обратила внимание на то, что ответчик ни в ходе рассмотрения уголовного дела ни позднее не принес истцу извинений, не предпринял попыток компенсировать причинённый вред.
У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях указанного свидетеля, поскольку они согласуются с иными письменными доказательствами и пояснениями истца.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
П. 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п. 2 Постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абз. 4 п. 32 указанного постановления).
Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
В данном случае вред причинен в результате совершения умышленного преступления, в связи с чем судом не принимается во внимание материальное положение ответчика.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании морального вреда, принимая во внимание характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, учитывая пояснения истца и его индивидуальные особенности, возраст сторон, исходя из достоверно установленных телесных повреждений, причиненных ответчиком истцу, обстоятельств причинения вреда, а также требований разумности и справедливости, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования в части взыскания морального вреда подлежат частичному удовлетворению, в связи с чем и взыскивает с ответчика в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 120 000 руб.
Суд полагает, что определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городского округа г.Бийск Алтайского края суд взыскивает государственную пошлину в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО18 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ФИО19 (ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО20 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в сумме 120 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО21 отказать.
Взыскать с ФИО2 ФИО22 (ИНН №) государственную пошлину в доход городского округа муниципального образования город Бийск Алтайского края в сумме 300 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, апелляционное представление прокурора в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья Н.С. Максимова
Дата составления мотивированного решения суда 08 сентября 2022 года.