Решение по делу № 2А-188/2023 от 14.03.2023 - о признании не законным решения от 23.12.2022 №71/3545 об отказе в передаче в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № <адрес> и обязании устранить допущенное нарушение его прав и свобод.

Дело № 2а-188/2023

61RS0031-01-2023-000094-59

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года станица Егорлыкская Ростовской области.

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.А.,

с участием представителя Администрации Егорлыкского района – ФИО1,

при секретаре Левченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Администрации Егорлыкского района о признании не законным решения от 23.12.2022 №71/3545 об отказе в передаче в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № <адрес> и обязании устранить допущенное нарушение его прав и свобод,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратились ФИО2 с административным иском к Администрации Егорлыского района (далее по тексту Администрация) о признании не законным решения от 23.12.2022 №71/3545 об отказе в передаче в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № по пер. <адрес> области и обязани устранить допущенное нарушение его прав и свобод, ссылаясь на то, что он, являясь арендатором данного земельного участка, построил на нем склад с соблюдением всех необходимых административных процедур, ввел его в эксплуатацию, зарегистрировал право собственности на него и обратился в Администрацию с заявлением о передаче ему земельного участка в собственность без проведения торгов. Однако Администрация отказала в удовлетворении его заявления, ссылаясь на превышение площади требуемого участка площади строения. Данный отказ не законный, так как он используется земельный участок для пчеловодства, площадь участка указывалась им при получении разрешения для строительства склада, данная площадь участка соответствует потребностям вида его хозяйственной деятельности и используется для размещения ульев.

В заседании суда ФИО2 административные исковые требования и подержал, пояснив, что на участке он построил склад, площадь которого удовлетворяет потребностям его деятельности, как пчеловода.

Представитель Администрации ФИО1 полагала иск не обоснованным, так как истец намерен получить в собственность земельный участок площадью 3306кв.м., который значительно превышает площадь участка, требуемого для обслуживания построенного им склада площадью 81 кв.м.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив все доводы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 226 ч. 9, 11 КАС РФ предметом судебного исследования по данной категории дел является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, проверка соблюдения истцом срока обращения в суд, проверка соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) административного органа требованиям действующего законодательства в части содержания документа (действия либо бездействия), полномочий органа по его принятию (совершения действий либо бездействий), порядка принятия решения (совершения и действия), оснований его принятия (совершения).

При этом по смыслу данных правовых норм следует, что для признания незаконным действий (бездействия) либо решений органа необходимо наличие одновременно 3 условий: наличие факта нарушения прав заявителя действием (бездействием) органа, соблюдение сроков обращения в суд за защитой нарушенных прав и не соответствие закону оспариваемого действия (бездействия) или решения органа. При этом бремя доказывания наличия факта нарушения прав заявителя действием (бездействием) органа и соблюдение срока обращения в суд возлагается на административного истца, а бремя доказывания соответствия закону оспариваемого действия (бездействия) возлагается на административный орган (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения (п. 2 ст. 3.3 ФЗ РФ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации»).

В силу п.п. 6 п. 2 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ собственники зданий, строений, сооружений вправе получить в аренду либо собственность в порядке выкупа без проведения торгов земельные участки под данными объектами недвижимости. При этом правом распоряжения земельными участками под указанными зданиями, государственная собственность на которые не разграничена, наделены органы местного самоуправления муниципального района (п. 2 ст. 3.3 ФЗ РФ «О введении в действие ЗК РФ»).

Как усматривается из материалов дела (л.д. 2-20, 32-39, 42-100, 105-107) по <адрес> имеется земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земельные участки сельскохозяйственных производств, площадью 3306кв.м., государственная собственности на который не разграничена. Данный земельный участок по итогам аукциона был предоставлен в аренду истцу на срок с 01.07.2016 по 01.07.2026, о чем стороны заключили соответствующий договор.

В период аренды истец с получением всех необходимых административных процедур построил на данном земельном участке склад площадью 81кв.м., 15.07.2021 ввел его в эксплуатацию, после чего 02.09.2021 в ЕГРН была внесена запись о регистрации права собственности истца на данный склад.

23.11.2023 ФИО2, как собственник указанного склада, обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении арендуемого земельного участка в собственность без проведения торгов.

Данное заявление поступило в Администрацию 24.11.2022, ею рассмотрено и 23.12.2022 истцу дан ответ об отказе в удовлетворении его заявления со ссылкой на не соответствие площади требуемого земельного участка площади участка, необходимого для эксплуатации построенного им склада.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Цель торгов – за счет привлечения наибольшего количества претендентов-покупателей добиться реализации выставленного на торги объекта недвижимости по максимально возможной цене.

Согласно п.п. 6 п. 2 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, таким лицам осуществляется таким лицам без проведения торгов.

Вместе с тем, из системного толкования вышеуказанных положений статей 39.3 и 39.20 ЗК РФ следует, что собственник здания, строения, сооружения вправе получить в собственность или в аренду земельный участок без проведения торгов не в произвольных размерах, а лишь с целью эксплуатации таких объектов, то есть в размерах и площади, необходимой для эксплуатации строения, с учетом требований действующих норм и правил, в том числе градостроительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных (аналогичную позицию по данному вопросу высказал Президиум ВАС РФ в своем постановлении от 01.12.2009 №6811/09).

То есть специальный льготный порядок получения лицом земельного участка в собственность без проведения торгов установлен лишь для того размера земельного участка, который обеспечивает эксплуатацию расположенного на данном участке строения (сооружения). Иное влечет обход установленной законом процедуры приобретения в собственность земельных участков на торгах, предполагающей привлечение и участие в реализации земли не определенного круга покупателей и поступление в бюджет больших финансовых средств от такой реализации, чем без проведения торгов.

Вместе с тем, как следует из ответа Администрации (л.д. 105-106) для эксплуатации построенного истцом склада с учетом требований существующих норм и правил (в том числе градостроительных, санитарно-эпидемиологических, противопожарных) необходим земельный участок площадью 858кв.м., то есть в 4 раза меньшего размера, чем заявлено ФИО2

Доводы ФИО2 о том, что данная площадь участка указана в выданном ему 14.09.2017 разрешении на строительство (л.д. 14), в связи с чем именно данная площадь и является требуемой для эксплуатации, не верны и опровергаются вышеназванным ответом Администрации (л.д. 105-106).

Более того, как указал Конституционный Суд РФ в своем определении от 23.04.2020 N 935-О, Земельный кодекс РФ предусматривает для собственников зданий или сооружений исключительное право на приобретение в собственность земельных участков под своими объектами недвижимости, реализуемое без проведения торгов. Однако определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на нем здания или сооружения, при том, что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны.

Доводы ФИО2 о том, что не занятая строением часть земельного участка им используется для размещения ульев, так как он занимается пчеловодством, правового знания для разрешения спора не имеют, так как ульи не являются строениями, право собственности на земельный участок под которыми их собственник вправе получить без проведения торгов.

В данном случае оспариваемое решение принято на законных основаниях, надлежащим органом, в пределах его компетенции, в установленный законом срок, оформлено в надлежащей процессуальной форме и соответствует вышеуказанным требованиям закона.

Поэтому в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 14, 62, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Администрации Егорлыского района о признании не законным решения от 23.12.2022 №71/3545 об отказе в передаче в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> области и обязании устранить допущенное нарушение его прав и свобод отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 17.03.2023.