Дело № 1-358/2023
УИД 29RS0008-01-2023-002050-90
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
5 сентября 2023 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего Филипьевой С.Н.
при секретарях Шмаковой Е.Г., Бреховских Н.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Мокрецовой Д.Н.,
потерпевшего ФИО,
подсудимой ФИО1
защитника - адвоката Коптяева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ....,
в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 30 мая 2023 года в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в квартире своего знакомого ФИО по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., имея при себе во временном пользовании мобильный телефон марки «Редми 10 С», принадлежащий последнему, используя этот телефон, открыла в нем раздел СМС-сообщений с абонентским номером <***> и, узнав, что на банковской карте ПАО «Сбербанк России» №, расчетный счёт №, открытый на имя ФИО в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., имеются денежные средства, решила тайно, без ведома ФИО, похитить денежные средства путем их дистанционного электронного перевода на другую банковскую карту ПАО «Сбербанк России» при помощи услуги «Мобильный банк» с использованием сотового телефона ФИО
Далее, ФИО1, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих ФИО, в это же время, находясь в вышеуказанной квартире воспользовавшись тем, что ФИО за ней не наблюдает, умышленно, тайно, с корыстной целью, используя указанный сотовый телефон с помощью подключенной услуги «Мобильный банк», без ведома и согласия последнего, с абонентского номера телефона №, отправила смс-сообщение на абонентский номер <***> о переводе денежных средств в размере 15000 рублей с указанием номера телефона №, к которому была подключена банковская карта №, открытая в ПАО «Сбербанк России» расчетный счет №, на имя своего знакомого ФИО, не осведомленного о совершаемом хищении, после чего, подтвердив перевод денежных средств путем отправления смс-сообщения с указанием поступившего кода подтверждения на номер <***>, осуществила электронным способом списание денежных средств в сумме 15000 рублей с расчетного счёта, открытого на имя ФИО за следующую операцию:
- 30 мая 2023 года около 18 часов 30 минут - перевод денежных средств в сумме 15000 рублей.
Таким способом ФИО1 совершила тайное хищение указанных денежных средств, принадлежащих ФИО с банковского счета последнего, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению в личных целях, причинив хищением ФИО материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Из показаний ФИО1 на предварительном следствии, оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 30 мая 2023 года в вечернее время, примерно с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, она находилась в г. Котласе Архангельской области, проходя мимо ул. Чернышевского в г. Котласе она увидела своего знакомого ФИО, который позвал ее к себе домой, в ходе разговора по поводу ремонта бытовой техники, ФИО1 сказала, что у нее есть знакомый, который занимается ремонтом бытовой техники, но так как у нее с собой не было мобильного телефона она попросила телефон у ФИО, который ей телефон передал. В тот момент, когда сотовый телефон находился у ФИО1, они находились в помещении кухни. Спустя непродолжительное время ФИО вышел из кухни. В этот момент сотовый телефон, принадлежащий ФИО, находился у ФИО1 в пользовании, то есть в этот момент у неё возник умысел, направленный на хищение денежных средств, она решила воспользоваться телефоном и проверила смс-сообщения от абонентского номера <***>, и обнаружила, что у ФИО на банковском счете находятся денежные средства в сумме более 15000 рублей. Далее, воспользовавшись телефоном ФИО, по номеру <***> она отправила смс-сообщение, в котором указала абонентский номер телефона № (ФИО), который ей знаком с предыдущего места работы и перед которым у неё был денежный долг на указанную сумму. После того как она отправила смс-сообщение, на телефон поступил цифровой код, который она также продублировала на абонентский №. Затем на телефон поступали смс-сообщения с номера <***>, которые в последующем она удалила, чтобы её действия остались незамеченными, и после чего вернула телефон ФИО 30 мая 2023 года не позднее 19 часов 30 минут она позвонила ФИО, которому сообщила о том, что денежные средства в сумме 15000 рублей, это её перевод в счет погашения долговых обязательств (л.д. 78-81, 88-91).
Помимо признания вины подсудимой, ее вина подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.
Из показаний потерпевшего ФИО, в том числе оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что у него имелась банковская карта банка ПАО «Сбербанк» №, расчетный счет №, открытый на его имя в отделении банка по адресу: г. Котлас, ..... К банковскому счету подключена услуга «мобильный банк» и на его номер телефона поступают смс-сообщения от банка обо всех операциях по банковским картам. 30 мая 2023 года в вечернее время около своего подъезда он встретил свою знакомую ФИО1 Он предложил пройти к нему в квартиру, поскольку ФИО1 сказала, что ее телефон находится дома, а ей нужно было позвонить мастеру по ремонту бытовой техники. Они прошли в помещение кухни. ФИО взял свой мобильный телефон и передал ФИО1, чтобы она смогла позвонить. ФИО1 осталась в помещении кухни, а он вышел. Через небольшой промежуток времени ФИО1 поблагодарила его, передала мобильный телефон и ушла. 31 мая 2023 года в дневное время, примерно в 11 часов, при пополнении счета он обнаружил, что баланс на его карте составляет не более 3000 рублей, хотя накануне 29 мая 2023 года на его счет поступала пенсия. 1 июня 2023 года он обратился в банк и от сотрудников банка ему стало известно о том, что с его банковского счета был осуществлен перевод денежных средств в сумме 15000 рублей на банковскую карту № на имя ФИО. Также ФИО пояснил, что причиненный ему преступлением ущерб ФИО1 возмещен в полном объеме, она принесла свои извинения (л.д. 29-33, 45-48).
Из заявления ФИО на имя начальника полиции следует, что 30 мая 2023 года в 18 часов 30 минут с его банковской карты был совершен перевод денежных средств в сумме 15000 рублей (л.д. 5).
Как следует из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, у него есть знакомая ФИО1, у которой перед ним было денежное обязательство - долг в размере 15000 рублей. 30 мая 2023 года в вечернее время на его абонентский номер поступило сообщение с номера <***> о переводе 15000 рублей от В.П. Затем ему позвонила ФИО1 и пояснила, что денежные средства в сумме 15000 рублей, это её перевод в счет погашения долговых обязательств (л.д. 50-51).
Протоколом осмотра выписки по счету № банковской карты № на имя ФИО зафиксирована следующая операция по списанию денежных средств:
- 30 мая 2023 года 18:30 списание с карты на карту по операции, сумма операции -15000 рублей, сведения о контрагенте - ФИО2, счёт карты контрагента по операции - №, номер карты контрагента по операции - №;
протоколом осмотра выписки по счету № банковской карты № на имя ФИО2 зафиксировано следующее:
- 30 мая 2023 года 18:30 перевод на карту с карты через Мобильный банк, сумма операции 15000 рублей, сведения о контрагенте - ФИО, счёт карты контрагента по операции - №, номер карты контрагента по операции - № (л.д. 56-62).
При осмотре сотового телефона ФИО и истории операций по счету установлена аналогичная информация о списании денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО (л.д. 9-12, 38-42).
В справке ПАО «Сбербанк» отражено, что ФИО открыт банковский счет в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном в .... в г. Котласе Архангельской области (л.д. 65).
Протоколом осмотра зафиксирована добровольная выдача ФИО3 денежных средств в размере 15000 рублей (л.д. 70-74).
Денежные средства в сумме 15000 рублей переданы ФИО, о чем последним составлена расписка (л.д. 49).
Показания потерпевшего, свидетеля, исследованные письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.
Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что виновность ФИО1 в содеянном полностью подтвердилась их совокупностью.
Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.
Судом установлено, что умысел у подсудимой был направлен на хищение чужого имущества, преступление ФИО1 совершено в условиях неочевидности, то есть тайно, денежные средства были похищены ею с банковского счета.
Вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает.
Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования нет.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.
При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, которое относится к категории тяжких, является умышленным, направлено против собственности, а также степень общественной опасности содеянного, которую суд определяет исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, личность виновной, возраст и состояние ее здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания.
ФИО1 не судима (л.д. 94), на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 98, 99), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей жалоб на нее не поступало (л.д. 102), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 104), имеет хронические заболевания (л.д. 113-114, 168), инвалидности не имеет (л.д. 123), трудоустроена, имеет постоянное место жительства и регистрации.
Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает явку с повинной, в качестве которой расценивает данные ФИО1 объяснения об обстоятельствах совершения ею преступления, поскольку они были даны до возбуждения уголовного дела (л.д. 20-22), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновной, принесение в судебном заседании публичных извинений (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Учитывая все установленные по делу обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. При этом суд также принимает во внимание имущественное положение ФИО1, которая официально трудоустроена, получает заработную плату, на иждивении никого не имеет.
Признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, содействие в раскрытии и расследовании преступления, учитывая характеристику подсудимой, полное возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшему, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд расценивает как исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности как совершённого ею преступления, так и личности виновной, и в соответствии с ч. 1 ст. 64 УК РФ считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом ее материального положения.
Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат, поскольку ФИО1 не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, способа его совершения, характера и размера наступивших последствий, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.
Фактических и правовых оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 на апелляционный период суд полагает необходимым оставить без изменения.
Вещественные доказательства:
- мобильный телефон, - в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению у законного владельца ФИО,
- историю операций, выписки по счету, - в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;
Процессуальные издержки в общей сумме 16884 рублей 40 копеек, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи подсудимой на стадии расследования и судебного разбирательства по назначению, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, которая официально трудоустроена и имеет материальную возможность погасить задолженность перед государством. Обстоятельства, предусмотренные ч.ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ, в качестве оснований для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек по делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговор и л:
признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.
Информация, необходимая для перечисления штрафа: получатель УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области, лицевой счет <***>), ИНН <***>, КПП 290101001, расчетный счет <***>, банк получателя - отделение Архангельск Банка России, БИК 011117401, ОКТМО 11710000, КБК 18811603121010000140, назначение платежа: уголовный штраф.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период оставить без изменения.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:
- мобильный телефон - оставить у законного владельца ФИО;
- историю операций, выписки по счету - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;
Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 16884 (шестнадцать тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 40 (сорок) копеек в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденная имеет право ходатайствовать:
- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;
- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;
- о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).
Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Председательствующий С.Н. Филипьева