РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 14 марта 2023 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е., при секретаре Бикеевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к ГУ МВД России по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о признании незаконными бездействия ГУ МВД России по Алтайскому краю с ДД.ММ.ГГГГ, выражающееся в неосуществлении ведомственного контроля за деятельностью полиции.

В качестве оснований исковых требований указывает, что решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт нарушения его прав, гарантированных ст.21 и 52 Конституции РФ, сотрудниками полиции. Бездействие по неосуществлению ведомственного контроля нарушены его права, гарантированные ст.2, ч.2 ст.5, ч.1 ст.21, ч.1 ст.45, ст.52 Конституции РФ, п.1 ч.1 ст.2, ч.1 ст.5 ФЗ «О полиции».

Истец полагает необходимым проверить деятельность ответчика по осуществлению ведомственного контроля за деятельностью полиции в период времени с 22.03.2017г. на соответствие Конституции РФ и ФЗ «О полиции».

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об обеспечении его участия в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи не заявлял.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Алтайскому краю в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Алтайскому краю и соответчик ФИО2, привлеченные судом к участию в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для принятия решения об удовлетворении требований следует установить совокупность условий: незаконность действий и нарушение прав заявителя, после чего восстановить нарушенное право.

Между тем, такая совокупность по данному делу, по мнению суда, отсутствует.

В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, был частично удовлетворен иск ФИО1, признано незаконным бездействие ГУ МВД России по Алтайскому краю, выразившееся в не направлении в адрес УФСИН России по <адрес> представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления (других нарушений закона) от ДД.ММ.ГГГГ.

Данным судебным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России "Заринский" возбуждено уголовное дело №, которое впоследствии соединено с иными уголовными делами, имеющими меньшие сроки расследования. Производство по уголовному делу поручено следственной группе СЧ ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю.

Проведенным расследованием установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К. создал на территории Алтайского края преступное сообщество, участниками которой совершен ряд тяжких и особо тяжких преступлений, связанных с незаконным завладением денежными средствами жителей Алтайского края. Помимо указанного участниками преступной организации по согласованию с К. причинен ФИО1 тяжкий вред здоровью.

Поскольку в ходе предварительного следствия достоверно установлено, что находясь в местах лишения свободы обвиняемый К. пользовался средствами сотовой связи, что способствовало совершению им преступлений, ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника УФСИН России по Алтайскому краю руководителем следственной группы ФИО2 внесено представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления (других нарушениях закона), которым предписано усилить контроль за соблюдением режима содержания осужденных лиц в местах лишения свободы, исключить факты передачи осужденным средств сотовой связи.

Указано, что представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее месяца со дня его вынесения.

Согласно справки начальника секретариата УФСИН России по Алтайскому краю, представленной в материалах дела, представление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления (других нарушениях закона) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФСИН России по Алтайскому краю не поступало.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что представление руководителя следственной группы ФИО2 о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления (других нарушениях закона) от ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника УФСИН России по Алтайскому краю не направлялось и соответственно меры к его исполнению уполномоченным органом не принимались.

Также установлено, что не направление в адрес УФСИН России по Алтайскому краю представления об устранении причин и условий, способствующих совершению правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, явилось нарушением прав административного истца указанным бездействием ГУ МВД России по Алтайскому краю.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец ФИО1 указывает, что бездействие ответчика ГУ МВД России по Алтайскому краю ведомственного контроля за деятельностью полиции повлекло нарушение его прав.

В соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Согласно ч.1 ст.2 Закона Деятельность полиции осуществляется по следующим основным направлениям: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств (п.1); предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений (п.2).

В силу ч.2 ст.49 Закона ведомственный контроль за деятельностью полиции осуществляется в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Частью 3 ст. 4 Закона предусмотрено, что руководство деятельностью полиции осуществляют в пределах своей компетенции руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел (далее - территориальные органы) и руководители подразделений полиции. Руководители указанных органов и подразделений несут ответственность за выполнение возложенных на полицию обязанностей.

Приказом ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об организации ведомственного контроля за деятельностью территориальных органов внутренних дел Алтайского края» утверждена Инструкция по организации ведомственного контроля за деятельностью управлений, центров, отделений, служб и подразделений ГУ МВД России по Алтайскому краю (приложение №4).

В соответствии п.2 указанной Инструкции целью контроля является обеспечение соблюдения подразделениями ГУ требований законодательства Российской Федерации, актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов МВД России, правовых актов ГУ, а также управленческих решений, принимаемых руководством МВД России и ГУ.

Пунктом п. 9.3.8 вышеуказанной Инструкции предусмотрено, что по распоряжению начальника ГУ главный инспектор инспекции ГУ: организует и проводит целевые проверки деятельности подразделений ГУ, за исключением БСТМ ГУ, ОПБ ГУ, ОРЧ СБ ГУ, процессуальной деятельностью следователей главного следственного управления ГУ.

При этом исключение для таких проверок составляют бюро специальных технических мероприятий ГУ, оперативно-поисковое бюро ГУ, оперативно-розыскная часть собственной безопасности ГУ, процессуальная деятельность следователей главного следственного управления ГУ.

Таким образом, ведомственный контроль за деятельностью главного следственного управления ГУ, за исключением процессуальной деятельности следователей, организован и осуществляется главным инспектором инспекции ГУ, что подтверждается представленной ответчиком и обозренной в судебном заседании докладной запиской о результатах целевой проверки состояния управленческой деятельности в главном следственном управлении ГУ МВД России по Алтайскому краю, утвержденной начальником ГУ МВД России по Алтайскому краю.

Следовательно, ссылка истца на отсутствие со стороны ответчика ведомственного контроля за деятельностью полиции опровергается вышеуказанными приказами и представленным доказательствами.

Согласно п.3.1 приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об органах предварительного следствия в системе МВД России» никто, кроме специально уполномоченных на то законом лиц, не вправе проверять уголовные дела и материалы, находящиеся в производстве следователей, давать по ним указания, оценивать процессуальные действия, а также решения следователей и руководителей следственных органов, не отмененные в установленном законом порядке.

Из приказа ГУВД по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, которым утверждена Инструкция о порядке взаимодействия сотрудников органов внутренних дел края при реализации положений статьи 17.7 (действующая на спорный 2017 год), следует, что следователь выносит представление в рамках уголовного дела и направляет в течение суток с момента вынесения начальнику милиции общественной безопасности органа внутренних дел, а руководитель подразделения следствия ежемесячно анализирует поступившие на представления ответы.

На момент направления Представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления, а именно ДД.ММ.ГГГГ., действовал уже приказ ГУ МВД России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Инструкции о порядке взаимодействия сотрудников органов внутренних дел Алтайского края при реализации положений статьи 17.7 КоАП РФ в связи с невыполнением законных требований следователя (дознавателя), изложенных в представлении, внесенном по уголовному делу", согласно которому при получении ответа на представление следователь приобщает его к материалам уголовного дела, копию ответа незамедлительно передаёт руководителю подразделения следствия (дознания) для приобщения в накопительное дело, в то время как, руководитель подразделения следствия (дознания) ведет накопительное дело и журнал учета представлений о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона), внесенных следователями (дознавателями), а также контролирует по журналу учета соблюдение сроков направления ответов на представления для своевременного принятия мер в отношении должностных лиц и организаций, не выполнивших законных требований следователей (дознавателей).

Как установлено в судебном заседании представление о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления, а именно об усилении контроля за соблюдением режима содержания осужденных лиц в местах лишения свободы, об исключении фактов передачи осужденным средств сотовой связи вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения уголовного дела №, было вынесено руководителем следственной группы СЧ ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю, которой было поручено производство по уголовному делу, ФИО2, который являлся начальником отдела.

Таким образом, согласно вышеуказанных внутриведомственных приказов, момент направления представления и отслеживания поступления ответа на представление входило в обязанности лица, вынесшего данное представление.

При установленных обстоятельствах и в силу вышеуказанных норм закона суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Также суд соглашается с доводом ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим иском.

Статьей 219 КАС РФ "закреплен орок обращения с административным исковым заявлением в суд, из которого следует, что если Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое истцом бездействие имело место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что установлено решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.

Административному истцу об оспариваемом бездействии стало известно из данного решения.

Согласно ч. 1.1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, должностного лица может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Учитывая, что представление фактически направлено в адрес УФСИН России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на данное представление УФСИН России по Алтайскому краю дал ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из сопроводительного письма ГСУ ГУ от ДД.ММ.ГГГГ № ответ УФСИН России по Алтайскому краю был направлен для дальнейшего приобщения к материалам уголовного дела № в Железнодорожный районный суд Г. Барнаула.

С настоящим исковым заявлением административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Фролова Н.Е.