УИД № 50RS0016-01-2025-007349-57
Дело № 2-373/2026
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 января 2026 года
Королёвский городской суд Московской области в составе:
судьи Масленниковой М.М.,
при секретаре Губжоковой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании убытков в порядке регресса, в котором просит взыскать с ФИО2 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 382 700руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 068руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО Антарес был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства Фольксваген Кадди бронированный, г.р.з. №.
ДД.ММ.ГГГГ. в результате нарушения ответчиком ФИО2, управлявшим транспортным средством Фольксваген Кадди бронированный, г.р.з. №, произошло ДТП, в результате которого автомобилю Киа Спортадже, г.р.з. №, принадлежащего ФИО7 и ВАЗ/Лада 2190/Гранта, г.р.з. №, принадлежащего ФИО5 были причинены механические повреждения.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба выплатило ФИО7 страховое возмещение в размере 177200руб., «Альфастрахование» страховое возмещение в размере 205 500руб., что в общем размере составило 382 700руб.
В соответствии с документами ГИБДД ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего транспортным средством без права управления транспортным средством.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.
Представитель третьего лица ООО «Антарес» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда <адрес>, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.
Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также с учётом требований ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).
Статей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ч.2 п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно пп. "в" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
В силу ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхование или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу <адрес> водитель ФИО3, управляя транспортным средством «Рыцарь» г.р.з. №, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю Киа Спортадже, г.р.з. №, что повлекло ДТП.
Виновным лицом в данном ДТП является водитель ФИО3
Гражданская ответственность собственника транспортного средства ООО «Антарес» на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ХХХ №.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Киа Спортадже на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», автомобиля Лада Гранта в АО «Альфа-Страхование».
Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В ходе урегулирования страхового случая в рамках прямого возмещения ущерба САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО7 страховое возмещение в размере 177 200руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
САО «РЕСО-Гарантия» по правилам п. 5 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" произвело возмещение АО «АльфаСтрахование» произведенной последним страховой выплаты на сумму 205 500руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик в случае не согласия с представленной истцом оценкой стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, должен был предоставить суду доказательства иного размера ущерба, в том числе посредством заявления ходатайства о проведении по делу автотехнической экспертизы для расчета стоимости ремонта, чего им сделано не было.
Ответчиком ходатайства о назначении судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела заявлено не было.
Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению, суд исходит из той оценки причиненного потерпевшему ущерба, которая была произведена страховой компанией в ходе урегулирования страхового случая, поскольку из представленных суду материалов усматривается, что заключение было подготовлено лицом, обладающим необходимой квалификацией, состоящим в государственном реестре экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, оснований считать представленное суду заключение о стоимости восстановительного ремонта несоответствующим обстоятельствам ДТП у суда не имеется, возражений по заявленным исковым требованиям от ответчика не поступало, фактически он уклонился от участия в судебном разбирательстве, доказательств иной оценки причиненного ущерба в материалы дела не предоставлено.
Поскольку ответчик, будучи виновным в причинении ущерба лицом, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем не имея права управления транспортным средством, требования САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении в регрессном порядке причиненного в результате ДТП ущерба подлежит удовлетворению.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере – 12 068руб.
Руководствуясь ст. ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ., уроженца <адрес> <адрес>, паспорт гражданина РФ № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. код подразделения №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН № ОГРН №) в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса денежные средства в размере 382 700 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 12 068руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда.
.
Судья М.М. Масленникова
Мотивированное решение составлено 20.01.2026г.
Судья М.М. Масленникова