Решение по делу № 2-3578/2025 от 24.09.2025 - об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, произвести отчисления, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Дело № 2-3578/2025

66RS0003-01-2025-02329-80

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 10 сентября 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при секретаре судебного заседания Туснолобовой К.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Профсвар» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, произвести отчисления, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что работал в ООО «Профсвар» с 23 марта 2024 по 23 апреля 2025 года в должности руководителя отдела производства. Трудовые отношения не оформлены, трудовой договор не заключался. 01 апреля 2024 года заключен договор возмездного оказания услуг по обучению сборке сварочного оборудования № П-001. Однако данный договор не соответствовал фактически сложившимся правоотношениям. Согласно достигнутым договоренностям при трудоустройстве истцу поручено выполнение следующих должностных обязанностей: сборка механизма перемещения сварочной горелки и комплектующих, организация учета и хранения комплектующих и ТМЦ, организация отправки заказов клиентам, организация получения оборудования для ремонта и гарантийного обслуживания, осуществление закупки комплектующих и сырья, организация взаимодействия с подрядчиками по вопросу изготовления комплектующих, закуп расходных материалов, обучение сотрудников сборке механизмов перемещения сварочной горелки, выполнение иных поручений непосредственного руководителя – генерального директора ФИО4 Рабочий график установлен с понедельника по пятницу с 09:00 по 18:00 часов, суббота, воскресение – выходные дни. Истец подчинялся непосредственно генеральному директору ФИО5, отчитывался о проделанной работе, выполнял его указания. Работа осуществлялась на территории ответчика по адресу ***, соблюдая правила внутреннего трудового распорядка, пользовался служебным автомобилем. По окончании срока действия договора трудовые отношения не прекращены, истец продолжал работу. 23 апреля 2025 года с истцом прекращены трудовые отношения по инициативе ответчик. С приказом об ознакомлении не оформлены, расчеты не произведены. Также имеется задолженности по заработной плате, которая согласована в следующем размере: апрель, май 2024 год 80 000 рублей ежемесячно, июнь-сентябрь 100 000 рублей ежемесячно, октябрь 2024 года 170 000 рублей, ноябрь 2024 года 200 000 рублей, декабрь 2024 года 230 000 рублей, с января 2025 года 250 000 рублей ежемесячно. Задолженность по заработной плате составляет 416 418 рублей 81 копейка.

С учетом уточнения требований /том 2 л.д. 14-15/ истец просит установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиков в период с 27 марта 2024 по 23 апреля 2025 года в должности руководитель производства, возложить на ООО «Профсвар» обязанность внести сведения о трудовой деятельности истца с 27 марта 2024 по 23 апреля 2025 года в электронную трудовую книжку истца, в Социальный фонд России в установленном действующем законодательстве порядке, взыскать с ООО «Профсвар» неполученную заработную плату в размере 662 848 рублей 50 копеек до вычета НДФЛ, возложить на ООО «Профсвар» обязанность произвести расчет и уплатить страховые взносы, незадекларированный НДФЛ за период работы с 27 марта 2024 по 23 апреля 2025 года, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за 14 дней в размере 77 644 рубля, компенсацию морального вреда 30 000 рублей.

Истец ФИО3, его представитель ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении требований настаивали. Указали, что истец допущен к работе генеральным директором ООО «Профсвар», работал именно в должности руководитель производства. Доводы истца подтверждаются перепиской с директором. Относительно заработной платы, то она также согласовывалась с директором. Также существовала договоренность, что заработная плата будет перечисляться на карту отца истца ФИО6 Истцу также обещано повышение заработной платы, поскольку компания является развивающейся, истец пришел работать с учетом перспектив развития компании. Также указали, что трудовые отношения прекращены и не продолжаются после 23 апреля 2025 года.

Истец относительно трудовых отношений пояснил, что в конце апреля 2024 года приехал на адрес в «Технопарке», встретил ФИО7. О работе узнал от П, с которым ранее работал на другом проекте. Сразу приступил к работе, ознакомился с процессами, чтобы исполнять обязанности руководителя производства. Примерно с октября пересмотрели должностные обязанности. С этого же времени начались недоплаты. В декабре сделали два крупных заказа, до февраля был значительный объем работы. В январе опять не доплатили. Договор подписывал. В его подчинение принят сборщик оборудования, истец его обучал, это М Также принят сотрудник К, он трудоустроен не официально. Вход в здание осуществлялся по ключ-карте. Оплата согласовывалась на первый месяц 80 000 рублей с дальнейшим увеличением до 100 000 рублей. Суммы переводились разными переводами, не понятно, что за какой период. Осенью договорились, что с января 250 000 рублей, но такую сумму истец ни разу не получал. Округленно в 2025 году получал по 200 000 рублей. В феврале сходил в отпуск на неделю, одновременно поехал в командировку на обучение за счет работодателя.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, представил отзыв на исковое заявление /том 1 л.д. 81-89/, согласно доводам которого ООО «Профсвар» с требованиями ФИО3 не согласно, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Между истцом и ответчиком отсутствовали трудовые отношения. 01 апреля 2024 года заключен договор возмездного оказания услуг по обучению сборки сварочного оборудования, в рамках которого истец (исполнитель) оказывал услуги ООО «Профсвар» (заказчик) по обучению и подготовке персонала сборки сварочного оборудования и комплектующих, за что получал вознаграждение. Договор заключен на срок по 01 апреля 2025 года, стоимость услуг составляет 80 000 рублей ежемесячно, может быть увеличена по согласованию сторон при увеличении объема запрашиваемых заказчиком услуг. Договор заключен в письменной форме, содержит все существенные условия, в том числе порядок и размер оплаты, сроки оказания услуг, порядок подтверждения из выполнения. Данный договор не является трудовым и не свидетельствует о возникновении между сторонами трудовых отношений. Ответчик разрабатывает, производит, обслуживает каретки для полуавтоматической и аргонодуговой сварки, газокислородной и плазменной резки и осуществляет продажи сварочных кареток по всей России и за ее пределами. В связи с увеличением объемов продаж по состоянию на апрель 2024 года ответчику необходим был человек, который смог бы обучать и готовить персонал для сборки сварочного оборудования и комплектующих. Исполнительным директором П предложен ФИО3, который по условиям договора обучал и готовил персонал для сборки сварочного оборудования, также обучал менеджеров по продажам и дилеров, давал им необходимые знания о том, что представляет и себя сварочная каретка с технической точки зрения. Должность руководителя производства введена в ООО «Профсвар» с 03 февраля 2025 года, с этой даты и по настоящее время трудовую функцию руководителя отдела производства выполняет М Истец никогда не являлся работником ООО «Профсвар», кадровая документация в отношении него отсутствует. График оказания услуг договором не предусмотрен. Перед генеральным директором истец не отчитывался, ему не подчинялся. Представленная переписка подтверждает лишь, что стороны обсуждают моменты оказания услуг и факты оплаты за оказанные услуги по договору оказания услуг. Полагает, что суду не представлено доказательств, что ФИО3 исполнял в заявленный период трудовые обязанности в ООО «Профсвар» в должности руководителя отдела производства, заявление о приеме на работу не писал, приказ о приеме на работу не издавался, трудовую книжку ответчику не предъявлял, должность и рабочее время не определялось, табель учета рабочего времени в отношении истца отсутствует. Просит в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 доводы отзыва поддержал, ссылаясь на наличие гражданско-правовых отношений и отсутствие доказательств со стороны истца о наличии трудовых отношений. Вознаграждение за услуги истцу выплачено в соответствии с договором об оказании услуг.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом определено рассматривать дело при данной явке.

Заслушав истца, представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, показания свидетелей, оценив доказательства каждое в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом в соответствии со ст. ст. 16, 56, 66 - 68 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения по общему правилу возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме, а сам прием на работу дополнительно оформляется изданным на основании заключенного трудового договора приказом (распоряжением) работодателя. Такой приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы, а на работников, не являющихся совместителями и проработавших свыше пяти дней, также ведутся трудовые книжки, куда вносятся аналогичные сведения. Вместе с тем согласно упомянутым выше нормам трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать также и на основании фактического допуска работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Аналогичное разъяснение дано и в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Таким образом, по смыслу ст.ст. 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением ч. 2 ст. 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, что также отражено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении).

ООО «Профсвар» зарегистрировано с 02 ноября 2011 года, генеральным директором и учредителем является ФИО4 В качестве основного вида деятельности указана торговля оптовая прочими машинами, приборами, аппаратурой и оборудованием общепромышленного и специального назначения /том 1 л.д. 48-55/.

Истцом заявлено, что в период с 27 марта 2024 по 23 апреля 2025 года состоял в трудовых отношениях с ООО «Профсвар» в должности руководителя производства, допущен к работе генеральным директором ФИО4 На данную должность его порекомендовал П

Допрошенный в качестве свидетеля П суду пояснил, что знает истца с 2008 года, работали еще в *** вместе до августа 2009 года. Следующая встреча состоялась в 2022 году, работали вместе на «Белой башне». С 12 апреля 2024 года свидетель трудоустроен у ответчика, фактически с 01 марта 2024 года приступил к разработке планов по развитию бизнеса, увеличению доходов. Состоял в должности исполнительного директора, руководил отделом продаж. В конце марта пришли к выводу, что нужны еще люди для запуска производства. Свидетель предложит ФИО3 Последний вышел ознакомиться, что входит в должностные обязанности. Ему обозначен испытательный срок апрель-май. Должна была состояться аттестация, которую должен был сделать ФИО5. Начал активно работать отдел продаж, наняты сотрудники. ФИО8 находился в подчинении ФИО5, косвенно подчинялся свидетелю. Свидетель знает, что с ФИО8 не было трудового договора, почему – не помнит, возможно, такие были договоренности. По заработной плате договаривались так: старт 80 000 рублей, спустя 2 месяца до 100 000 рублей, дальше оклад + премия + процент от отгрузок. Сам свидетель прекратил трудовые отношения с ООО «Профсвар» с ноября 2024 года. Какие-либо претензии к работодателю отсутствуют.

Показания данного свидетеля суд принимает как достоверное и относимое доказательство, свидетель не является лицом, заинтересованным в исходе дела, не состоит в трудовых отношениях с ответчиком, не имеет личных отношений с истцом, доказательств обратному не представлено.

В материалы дела представлена переписка между истцом и ФИО5, которая не оспаривается ответчиком /том 1 л.д. 11-21/, согласно которой между абонентами обсуждаются вопросы условий работы и заработная плата (именно в таких формулировках).

Согласно данных о посещении территории Технопарка Университетский (***) /том 1 л.д. 154-161/, истцу ФИО3 с 15 мая 2024 года по 27 марта 2025 года предоставлялся доступ через турникет.

Согласно переписке с С (главный бухгалтер) /том 1 л.д. 165-171/, с ФИО3 обсуждаются вопросы оплаты, взаимодействия с контрагентами ООО «Профсвар», пересылаются счета на оплату, счета-фактуры, в том числе на спецодежду.

Согласно переписке с абонентом «Жанна бухгалтер» /том 1 л.д. 175-176/ с истцом ФИО3 обсуждаются вопросы цен на горелки, расходники.

Также в материалы дела представлена переписка с контрагентам, администрацией «Технопарк» /том 1 л.д. 178-198/, в которой ФИО3 действует и направляет документы как работник ООО «Профсвар», действует от имени ООО «Профсвар».

Согласно переписке между ФИО5 и П /том 1 л.д. 199/, обсуждаются вопросы о работе Бориса (ФИО3), его обязанностях, подразумевающих инициативу.

В переписке с работником ООО «Профсвар» К /том 1 л.д. 200-202/, ФИО3 дает работнику указания относительно трудовой деятельности, работник сообщает ему о выходе/ не выходе на работу, причинах опозданий.

Согласно переписке между ФИО5 и истцом ФИО3 /том 1 л.д. 203-224/, данный контакт добавлен ФИО3 27 марта 2024 года, первое сообщение «Борис, доброе утро. Это Павел из Профсвар. Дублирую адрес офиса/сборочного участка: ***, технопарк Университетский. Я там буду весь день». Далее переписка продолжается по рабочим вопросам, в том числе по заказу инструмента, расходным материалов, заработной плате, рабочем режиме, контактах контрагентов, других сотрудниках. Переписка продолжается до 07 апреля 2025 года. В том числе имеется сообщение от 10 января 2025 года в 18:01:50 со следующим текстом: «Борис, ты не сборщик, не электрик, не водитель. Ты – руководитель производства! Всего! И за то, что закончилось, чего не хватаем, а чего много, отвечаешь ты. Все, что в технопарке – полностью твоя зона ответственности».

Суд отмечает, что ни одна из представленных переписок не оспорена ответчиком.

В электронной почте с адресом <***>.ru истец ФИО3 подписывается как руководитель производства PROFSVAR /том 1 л.д. 228/.

10 июня 2024 года ФИО8 выдана генеральная доверенность /том 1 л.д. 238/ с полномочиями представлять интересы ООО «Профсвар» в транспортных компаниях, для чего предоставляется право, действуя от имени ООО «Профсвар», передавать грузы транспортным компания для оказания экспедиционных услуг, заключать договор транспортной экспедиции, подписывать документы, подтверждающие передачу грузов транспортным компаниям для организации перевозки, и иные документы, связанные с передачей груза, получать грузы, подступившие в адрес доверителя, подписывать экспедиторские документы, подтверждающие получение груза от транспортных компаний, подписывать соглашения об использовании простой электронной подписи при осуществлении электронного документооборота между транспортными компаниями и доверителями, производить оплату услуг по договорам на оказание транспортно-экспедиционных услуг от имени доверители. Срок действия доверенности – 10 июля 2025 года.

28 мая 2024 года ООО «Профсвар» выдана доверенность ФИО3 на представление интересов в <***> /том 1 л.д. 239/ со сроком действия по 31 декабря 2024 года.

В обоснование отсутствия трудовых отношений ответчик предоставил штатные расписания /том 1 л.д. 144-147/ за 2024-2025 годы, согласно которым должность руководитель производства отсутствует до 13 января 2025 года.

Между тем, отсутствие должности в штатном расписании не свидетельствует, что истец не являлся работником ответчика, а указывает лишь на неисполнение работодателем своих обязанностей по надлежащему оформлению трудовых отношений, а не на отсутствие таких отношений.

Приказом о переводе работника на работу на должность руководитель производства назначен М с 03 февраля 2025 года /том 1 л.д. 149/ на основании трудового договора с М от 03 февраля 2025 года /том 1 л.д. 152-153/.

Между тем, до перевода М с 01 ноября 2024 года занимал должность инженера по лазерным системам и роботизированным технологиям с окладом 80 000 рублей на основании приказа № 6 от 01 ноября 2024 года /том 1 л.д. 148/. Однако штатные расписания за 2024 и 2025 год вообще не содержат такой должности как инженер по лазерным системам и роботизированным технологиям, которую занимал М

Допрошенный по ходатайству ответчика в качестве свидетеля М пояснил, что работает в ООО «Профсвар» с ноября 2024 года, с февраля 2025 года – руководитель отдела производства. Рабочий день с 9 до 18, 5 дней, есть трудовой договор. Истца знает. Рабочее место свидетеля – в Технопарке, вход через ключ-карту. Когда пришел на работу, истец уже работа, он проводил обучение. Истец обучал свидетеля, других сотрудников, Ф, К, Ч, менеджеры приезжали с офиса. Истец приезда на работу, но свидетель не знает постоянного графика истца. Истец выполнял какие-то поручения руководителя. Это нормальная практика. Встречались с истцом в нерабочее время, ходили в январе в поход. До свидетеля должности руководитель производства не было. ФИО5 предложил свидетелю эту должность. Заработная плата инженера – 80 000 рублей, в феврале – 100 000 рублей. В новой должности другие обязанности: по оптимизации, учету, ревизии. До свидетеля этим никто не занимался, все было на директоре. Компания развивалась, директор ушел в менеджмент, поэтому нужен свидетель как работник. Истца последний раз видел в марте 2025 года. Обучение происходило в сборочной комнате, собиралась каретка, истец обучал, сам собирал. Раз собирал при свидетеле и при работнике К – это обучение. Аттестации не предусмотрены, программы нет. Ремонтом, приемкой по сервисному обслуживанию занимались все, в том числе свидетель. Кто-то встречал машину по поручению ФИО5, мог и истец принять машину. Все вместе исполняли поручения руководителя. Знает, что истцу оплачивалась квартира и предоставлялся транспорт. Иногда он получал письма для компании. Спецодежда есть, свидетель сам ее заказывал, наносил на нее логотип. Про доступ в 1С – там реквизиты директора, истец мог пользоваться для выполнения поручений. Свидетель ставил в известность истца о том, что задерживается, это не было официально, просто сообщения. По поводу возможности пройти в Технопарк, есть аварийный выход, свидетель им пользовался, почти все сотрудники ходят через центральный вход.

Показания данного свидетеля суд не может принять как достоверные, поскольку свидетель находится до настоящего времени в трудовых отношениях с ответчиком, занимает должность руководителя производства, то есть ту, на которую претендует истец, заявляя о факте трудовых отношениях с ответчиком.

Ответчик указывает на наличие гражданско-правовых отношений на основании договора на оказание услуг по обучению от 01 апреля 2024 года, заключенному на год /том 1 л.д. 55-56/. Однако данный договор суд не может принять как доказательство тому, что существовали только гражданско-правовые отношения. Сам договор содержит указание на цену услуги: 80 000 рублей ежемесячно, без относительно объема оказанных услуг. При этом по п. 4.6.1 договора факт оказания услуг исполнителем и получения их заказчиком должен быть подтвержден актом об оказании услуг, подписанный обеими сторонами. Акты не составлялись, следовательно объем оказанных услуг, подлежащих оплате, как того требуют гражданско-правовые отношения, никаким образом не зафиксирован.

Такие положения договора с истцом, заявляющим о трудовых отношениях, с учетом отсутствия доказательств исполнения такого договора (фактического оказания услуг) свидетельствуют о том, что ответчиком нарушены требования трудового законодательства, устанавливающего приоритет трудового договора.

Доводы ответчика о том, что истец, согласно выписке из посещений здания «Технопарк», где расположен ответчик, свидетельствуют о том, что истец не каждый день и не на полный рабочий день приходил на работу, судом не принимаются как доказательство отсутствия трудовых отношений, поскольку, во-первых, согласно выписке, по некоторым дням отмечен только вход, без выхода из здания в этот день (например, 20, 23, 24, 30 мая 2024, 03, 06, 07, 10, 11 июня 2024 года), а во-вторых, и истец, и свидетель П, чьи показания приняты судом, указали на возможность выхода из здания не через турникет, что в целом подтверждается и выпиской (отмечен только вход).

Вопреки позиции ответчика, не истец должен доказывать факт трудовых отношений, а ответчик должен представить доказательства отсутствия таковых.

При этом, оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии между истцом и ответчиком трудовых отношений, регулируемых нормами трудового законодательства.

Так, истец осуществлял трудовую деятельность в качестве руководителя производства, длительный период времени, постоянно, получая за указанную работу вознаграждение (заработную плату), используя помещение работодателя, спецодежду, предоставленную работодателем.

Истцом не выполнялась какая-то конкретная разовая работа, им выполнялись определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица – работника, при этом ФИО3 не сохранял положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, он не нес риски, связанные с осуществлением своего труда.

Должностные обязанности, которые исполнял ФИО3, что следует из исследованных судом доказательств, выходили за рамки простого обучения персонала работодателя (на что указывает ответчик). В обобщенном виде работником исполнялись следующие обязанности: сборка механизма перемещения сварочной горелки и комплектующих, организация учета и хранения комплектующих и ТМЦ, организация отправки заказов клиентам, организация получения оборудования для ремонта и гарантийного обслуживания, осуществление закупки комплектующих и сырья, организация взаимодействия с подрядчиками по вопросу изготовления комплектующих, закуп расходных материалов, обучение сотрудников сборке механизмов перемещения сварочной горелки. При этом в полной мере работник находился под контролем работодателя, исполнял поручения директора ФИО4, что прямо следует из не оспоренной ответчиком переписки. ФИО4 указывал также и должность истца, а вопросы вознаграждения обсуждались с ФИО4 именно как заработная плата, а не цена услуги.

Относительно заработной платы, то истцом в материалы дела представлены чеки ТБанка о переводах /том 1 л.д. 24-45/. Никем не оспаривается, что данные переводы – это вознаграждение ФИО3 за труд от ФИО4

На основании указанного суд считает требования ФИО3 подлежащими удовлетворению в части установления факта трудовых отношений с 27 марта 2024 по 23 апреля 2025 года в должности руководитель производства. При этом работником заявлено именно о прекращении трудовых отношений, о продолжении таковых после указанной даты 23 апреля 2025 года истец не указывает.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

Согласно ст. 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.

В случаях, установленных настоящим Кодексом, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю сведения о трудовой деятельности вместе с трудовой книжкой или взамен ее. Сведения о трудовой деятельности могут использоваться также для исчисления трудового стажа работника, внесения записей в его трудовую книжку (в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом на работника ведется трудовая книжка) и осуществления других целей в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку трудовые отношения между истцом и ответчиком не оформлены надлежащим образом, в выписке из индивидуального лицевого счета истца, полученной из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области /том 1 л.д. 73-75/, а также в сведениях о трудовой деятельности /том 2 л.д. 18-20/ период работы в ООО «Профсвар» отсутствует, имеются основания для возложения на ответчика обязанности внести в электронную трудовую книжку ФИО3 сведения о приеме на работу и об увольнении.

В соответствии со ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Федеральным законом от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» установлено, что субъекты обязательного социального страхования - участники отношений по обязательному социальному страхованию.

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (статья 6).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» сведения для индивидуального (персонифицированного) учета представляются страхователями. Указанные сведения могут быть представлены страхователем лично либо через законного или уполномоченного представителя.

Кроме того, ст. 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Фонд, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования».

Таким образом, именно на работодателя возложена обязанность по уплате страховых взносов за каждого работника, а также обязанность по предоставлению индивидуального персонифицированного учета.

В соответствии со ст. 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В соответствии со ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации Плательщиками страховых взносов (далее в настоящей главе - плательщики) признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Пунктом 6 ст. 431 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование исчисляются плательщиками страховых взносов, указанными в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, в виде единой суммы.

Согласно п. 1 и 2 ст. 425 Налогового кодекса Российской Федерации тариф страхового взноса представляет собой величину страхового взноса на единицу измерения базы для исчисления страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Тарифы страховых взносов на период до 31 декабря 2022 года включительно устанавливаются в следующих размерах, если иное не предусмотрено настоящей главой:

1) на обязательное пенсионное страхование:

в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования - 22 процента;

свыше установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования - 10 процентов;

2) на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в пределах установленной предельной величины базы для исчисления страховых взносов по данному виду страхования - 2,9 процента;

на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих в Российской Федерации (за исключением высококвалифицированных специалистов в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»), в пределах установленной предельной величины базы по данному виду страхования - 1,8 процента;

3) на обязательное медицинское страхование - 5,1 процента.

В соответствии со ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации, российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения или постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Указанное ООО «Профсвар» в отношении работника не исполнено, что подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, на ООО «Профсвар» должна быть возложена обязанность предоставить сведения и произвести отчисления за истца, в том числе налог на доходы физических лиц, взносы на обязательное пенсионное страхование, за период с 27 марта 2024 по 23 апреля 2025 года.

Разрешая требование о взыскании невыплаченной заработной платы за период работы истца, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации. Работодатель обязан обеспечивать работнику вознаграждение за труд в соответствии с указанными требованиями Конституции Российской Федерации, а также нормами трудового законодательства, которые конкретизируют и развивают конституционные положения.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При этом заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (статья 129 ТК РФ).

Истцом заявлено о наличии задолженности в размере 662 848 рублей 50 копеек до вычета НДФЛ. При этом размер заработной платы истца составлял апрель-май 2024 года по 80 000 рублей, июнь-сентябрь 2024 года по 100 000 рублей, октябрь 2024 года 170 000 рублей, ноябрь 2024 года 200 000 рублей, декабрь 2024 года 230 000 рублей, январь 2025 года 250 000 рублей, февраль-апрель 2024 года по 180 000 рублей /том 2 л.д. 16-17/. Всего должно быть выплачено по расчетам истца 1 950 000 рублей, фактически выплачено 1 287 151 рубль 50 копеек.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 23 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик факт трудовых отношений оспаривает, соответственно и оспаривает согласование заработной платы.

Суд полагает возможным исходить из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, содержащегося в информации, предоставленной Управлением Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области и Курганской области /том 1 л.д. 75-76/, согласно которым среднемесячная заработная плата руководителей (управляющих) в розничной и оптовой торговле составляет в 2023 году 95 943 рубля.

С учетом указанного в отсутствие доказательств обратного суд приходит к выводу о том, что заработная плата истца составляла 95 943 рубля в месяц.

Исходя из указанного размера заработной платы, подлежащей уплате ежемесячно, а также исходя из перечислений, произведенных истцу и воспринимаемым им как заработная плата, суд рассчитывает задолженность по заработной плате:

Апрель 2024 года выплачено 86 000 рублей, истец указывает на отсутствие задолженности за этот месяц.

Май 2024 год выплачено 20 000 рублей по чеку от 21 мая 2024 года, задолженность составляет 75 943 рубля (95 943 рубля – 20 000 рублей).

Июнь 2024 года выплата отсутствует, задолженность 95 943 рубля.

Июль 2024 года выплата отсутствует, задолженность 95 943 рубля.

Август 2024 года выплачено 32 000 рублей по чеку от 06 сентября 2024 года, задолженность составляет 63 943 рубля (95 943 рубля – 32 000 рублей).

Сентябрь 2024 года выплачено 70 000 рублей по чекам от 11 октября и 20 сентября 2024 года, задолженность составляет 24 943 рубля (95 943 рубля – 70 000 рублей).

Октябрь 2024 года выплачено 150 000 рублей по чекам от 18, 24 октября и 06 ноября 2024 года, задолженность отсутствует.

Ноябрь 2024 года выплачено 200 000 рублей по чекам от 14 и 29 ноября и 06 декабря 2024 года, задолженность отсутствует.

Декабрь 2024 года выплачено 100 000 рублей по чеку от 20 декабря 2024 года, задолженность отсутствует.

Январь 2025 года выплачено 200 000 рублей по чекам от 21 января и 07 февраля 2025 года, задолженность отсутствует.

Февраль 2025 года выплачено 247 240 рублей по чекам от 21 февраля, 01 и 06 марта 2025 года, задолженность отсутствует.

Март 2025 года выплачено 130 207 рублей по чекам от 2 2и 27 марта и 04 апреля 2025 года, задолженность отсутствует.

Апрель 2025 года (по 23 апреля 2025 года за 17 рабочих дней) выплачено 51 704 рубля 50 копеек по чекам от 23 и 24 апреля 2025 года.

Для расчета подлежащей выплате заработной платы за апрель 2025 года требуется установление среднедневного заработка.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть 1).

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть 2).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (часть 3).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 7).

Во исполнение ч. 7 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее по тексту Положение). Именно данное положение действовало в период работы истца.

Пунктом 2 Положения предусмотрен перечень видов выплат, предусмотренных системой оплаты труда и применяемых у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. Среди таких выплат - премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда (подп. "н" п. 2 Положения).

Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие) (п. 3 Положения).

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (п. 4 Положения).

Согласно п. 5 Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если, в частности: за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации (подп. "а"); работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам (подп. "б").

В соответствии с п. 9 Положения при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях:

для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска;

для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Трудовые отношения прекращены 23 апреля 2025 года, соответственно, расчетным периодом в целях определения среднего заработка является 12 месяцев, предшествовавших месяцу увольнения - с апреля 2024 года по март 2025 года.

В расчетном периоде истцом отработано 351,6 дней, заработная плата за данный период, которая должна быть начислена истцу исходя из установленного судом размера заработной платы, составит 1 151 316 рублей. Соответственно, среднедневной заработок составляет 3274 рубля 51 копейка.

За 17 рабочих дней до 23 апреля 2025 года заработная плата должна составить 55 666 рублей 67 копеек, выплачено 51 704 рубля 50 копеек. Задолженность составит 3962 рубля 17 копеек.

Всего задолженность по заработной плате составляет 75 943 + 95 943 + 95 943 + 63 943 + 24 943 + 3962,17 = 360 677 рублей 17 копеек.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Истцом заявлено о невыплате компенсации за неиспользованный отпуск за весь период работы у ответчика за 14 дней с учетом того, что истец находился в отпуске в январе. При этом суд отмечает, что именно на работодателя возложена обязанность оформить в надлежащем виде в соответствии с трудовым законодательством нахождение работника в отпуске.

В силу пункта 9 Положения, при определении среднего заработка используется средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.

В силу пункта 10 Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

Таким образом, размер отпускных и компенсации за неиспользованные дни отпуска исчисляется из среднедневного заработка, при определении которого используется среднемесячное число календарных дней (29,3).

При проведении расчета компенсации за неиспользованный отпуск из расчета заработной платы 95 943 рубля в месяц, количество дней неиспользованного отпуска 14.

Среднедневной заработок: 3274 рубля 51 копейка.

Компенсация: 3274 рубля 51 копейка х 14 = 45 843 рубля 14 копеек.

Указанная сумма компенсации подлежит взысканию в пользу истца.

Суммы задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск подлежат взысканию с удержанием НДФЛ.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение трудового законодательства со стороны ответчика, повлекшее нарушение трудовых прав истца на оформление трудовых отношений, на выплату заработной платы, с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных нравственных страданий, характера нарушения трудовых прав истца, социальной значимости трудовых правоотношений, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. Доказательств несоразмерности заявленного размера компенсации ответчик не предоставляет.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина 15 687 рублей 25 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Профсвар» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, произвести отчисления, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) и обществом с ограниченной ответственностью «Профсвар» (ИНН <***>) с 27 марта 2024 по 23 апреля 2025 года в должности руководитель производства.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Профсвар» (ИНН <***>) обязанность внести в электронную трудовую книжку ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) сведения о приеме на работу и об увольнении, обязанность предоставить сведения и произвести отчисления за ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации ***), в том числе налог на доходы физических лиц, взносы на обязательное пенсионное страхование, за период с 27 марта 2024 по 23 апреля 2025 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профсвар» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) задолженность по заработной плате в размере 361 647 рублей с удержанием НДФЛ, компенсацию за неиспользованный отпуск 45 843 рубля 14 копеек с удержанием НДФЛ, компенсацию морального вреда 30 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профсвар» (ИНН <***>) в бюджет государственную пошлину 15 687 рублей 25 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Войт