Дело № 2а-2431/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 12 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при секретаре Киселевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Шалго" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО1, ОСП по Ленинскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Шалго" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО1, ОСП по Ленинскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по Ленинскому району г. Кемерово находилось исполнительное производство № **-ИП от **.**,**, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № ** от **.**,** судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Кемерово о взыскании с ФИО2 задолженности за ЖКУ, судебных расходов на общую сумму 42 052,26 рублей в пользу ООО "Шалго". **.**,** судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Административный истец считает вынесенное постановление от **.**,** об окончании исполнительного производства незаконным и подлежащим отмене. По состоянию на **.**,** денежных средств по указанному исполнительному производству на счет ООО "Шалго" не поступало, должником в добровольном порядке задолженность по исполнительному документы не погашена. Таким образом, постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 от **.**,** противоречит закону, нарушает права и законные интересы административного истца. Также указывает, что начальник отделения ФИО3 не проверила обоснованность и законность принятого судебным приставом-исполнителем решения об окончании исполнительного производства, не отменила постановление от **.**,**.

Просит восстановить срок на подачу административного искового заявления, признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО1 от **.**,** об окончании исполнительного производства, признать незаконным бездействие начальника отделения ФИО3, выразившееся в отсутствии контроля по надлежащему исполнению требований исполнительного документа, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, отменив постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от **.**,** об окончании исполнительного производства № **-ИП, обеспечить проведение мероприятий, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Протокольным определением Ленинского районного суда ... от **.**,** к участию в дело привлечён в качестве заинтересованного лица - Конкурсный управляющий ФИО4.

Представитель административного истца ООО "Шалго", представитель административного ответчика УФССП по Кемеровской области – Кузбассу, ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, судебный пристав-исполнитель ФИО1, заинтересованные лица ФИО2, конкурсный управляющий ФИО4, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, судебный пристав-исполнитель ФИО1 предоставил письменные возражения, согласно которым просит в удовлетворении административного иска отказать (л.д.25,26,27,28,30-33,59,60,61).

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положениями указанного Закона предусмотрено, что реализация полномочий судебного пристава-исполнителя возможна путем совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»), судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 68, пункту 5 части 3 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в частности, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016, в силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, а также запрет должнику или иным лицам на совершение регистрационных действий в отношении спорного имущества.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень мер принудительного исполнения, как и перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно пункту 3 части 1 указанной статьи исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению (п. 1); частичным исполнением исполнительного документа должником (п. 2).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** по делу № ** выдан исполнительный документ ВС № ** о взыскании с ФИО5, ФИО2 в пользу ООО «Шалго» денежных средств в размере 3 42 052,26 рублей (л.д. 46-48).

**.**,** судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № **-ИП (л.д.51-53).

В рамках исполнительного производства № **-ИП от **.**,** судебным приставом-исполнителем осуществлены мероприятия по установлению местонахождения должника и его имущества, источника дохода, за счет которого возможно погашение задолженности перед взыскателем.

В рамках исполнительного производства № **-ИП от **.**,** с ФИО2 взыскана сумма в размере 42 052,26 рублей (л.д.54-56).

**.**,** судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № **-ИП от **.**,** на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документы (л.д.57-58).

Однако, **.**,** заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава вынесено постановление об отмене окончания (прекращении) ИП, и постановлено: отменить постановление исполнительного производства № **-ИП от **.**,**, возобновить исполнительное производство № **-ИП от **.**,**, судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документы, исполнительное производство зарегистрировано за № **-ИП (л.д.34)

В связи с тем, что денежные средства в размере 42 052,26 рублей, перечисленные в отношении должника ФИО2 по исполнительному производству № **-ИП (предыдущий р/н № **-ИП) ошибочно были перечислены конкурсному управляющему ООО «Шалготарьян» - ФИО4, **.**,** в адрес ФИО4 направлено требование о возврате денежных средств в размере 42 052,26 рублей как ошибочно перечисленных (л.д.35,36,37).

Обращаясь в суд, административный истец указывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства нарушены его права и законные интересы.

Разрешая административные исковые требования, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установил, что денежные средства в размере 42 052,26 рублей, перечисленные в отношении должника ФИО2 были ошибочно перечислены конкурсному управляющему ООО «Шалготарьян» - ФИО4, поскольку ООО «Шалготарьян» признано банкротом Арбитражным судом Кемеровской области, что следует из письменных возражений судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем постановление от **.**,** об окончании исполнительного производства № **-ИП от **.**,** вынесено незаконно, однако, как установлено выше, спорное постановление было отменено, исполнительное производство возобновлено.

То обстоятельство, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от **.**,** утратило силу в связи с принятием постановления об отмене окончания (прекращении) ИП от **.**,**, само по себе не свидетельствует о том, что оно перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку решение суда о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства является основанием для возобновления исполнительного производства, кроме того, **.**,** заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава вынесено постановление об отмене окончания (прекращении) ИП, и постановлено: возобновить исполнительное производство № **-ИП от **.**,**, требование об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от **.**,** об окончании исполнительного производства № **-ИП, обеспечить проведение мероприятий, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа заявлено излишне и удовлетворению не подлежит.

Что касается требований об обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения, то, в соответствии со ст. 14 Федерального закона от **.**,** N 118-ФЗ "О судебных приставах" определены полномочия судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве. Суд учитывает, что принятием решения об обязании совершить конкретные действия административного ответчика, суд вторгается в порядок осуществления полномочий иным должностным лицом, что действующим законодательством не предусмотрено.

Вместе с тем, административным истцом пропущен срок обращения в суд без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем **.**,**.

Как указывает административный истец в исковом заявлении, административному истцу стало известно **.**,** о том, что на его счет денежных средств по исполнительному производству №№ **-ИП не поступало, а также об окончании исполнительного производства информация истцу поступила от ООО «Шалготарьян», также, суд отмечает, что исполнительное производство было возбуждено еще **.**,**, **.**,** было окончено, с указанного времени административный истец не интересовался движением по исполнительному производству, таким образом, административным истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска административного искового заявления в установленные сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу административным истцом не подавалась.

Учитывая изложенное, административным истцом пропущен срок обращения в суд, в связи с чем, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО "Шалго" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г. Кемерово ФИО1, ОСП по Ленинскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.Н. Дугина

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2022.