УИД: 03RS0009-01-2023-002211-10

№ 2-1896/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года <адрес>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасановой Р.В.,

при секретаре судебного заседания Ряховой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк УралСиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 354 209,78 рублей, в том числе: задолженность по кредиту 344 318,57 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами 8 866,06 рублей; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита 841,10 рублей; неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитными средствами 184,05 рублей. Также просит взыскать государственную пошлину в размере 6 742,10 рублей.

В обоснование заявленных требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита 485 000 рублей, процентная ставка 6% годовых.

Ответчик взял на себя обязательство производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму кредита в сроки, установленные графиком.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету ответчика.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал установленные сроки возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась указанная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов, иных сумм, с требованием погасить задолженность в установленный срок.

Требование ответчиком не исполнено.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом согласно уведомлению о вручении судебной корреспонденции, о причине неявки суд не известил, ходатайств и заявлений не представил.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, определив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Частью 2 данной статьи предусмотрено: при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №, на следующих условиях: сумма кредита – 485 000 рублей, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 6% годовых, размер ежемесячного платежа 9 550 рублей, количество платежей – 59, 22 числа каждого месяца, неустойка – 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно (пункты 1, 2, 4, 6, 12 Индивидуальных условий кредитного договора).

Согласно выписке по счету № сумма кредита в размере 485 000 рублей зачислена на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 5.3.5 Общих условий договора потребительского кредита ПАО «БАНК УРАЛСИБ» кредитор вправе потребовать досрочного возвращения кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм причитающихся кредитору по договору, направив заемщику письменное уведомление не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков, в случае нарушения заёмщиком срока возврата основного долга и/или уплаты процентов по нему продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ истцом сформировано заключительное требование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором банк просил ответчика погасить задолженность по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ требование направлено ответчику (ШПИ №), ответчиком требование истца не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 354 209,78 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ отменен в связи с поступившими ДД.ММ.ГГГГ возражениями ответчика ФИО1

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 доказательств исполнения требования или погашения задолженности не предоставлено.

Истец представил расчет, согласно которому задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 354 209,78 рублей, в том числе: задолженность по кредиту 344 318,57 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами 8 866,06 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 841,10 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитными средствами, 184,05 рублей.

Расчет истца ответчиком ФИО1 не оспорен, иного расчета суду не представлено. Расчет судом проверен, является правильным, арифметически верным, соответствует обстоятельствам дела.

Оснований для снижения размера неустойки в силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, считает ее соразмерной последствиям нарушения обязательств. Ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 742,10 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 371,05 руб., платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 371,05 руб.).

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, на основании представленных суду документов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Банк УралСиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 354 209,78 рублей, в том числе: задолженность по кредиту 344 318,57 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами 866,06 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 841,10 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитными средствами, 184,05 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 742,10 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Р.В. Хасанова

Мотивированное решение суда составлено 6 декабря 2023 года.