14RS0035-01-2022-014228-23

Дело № 2-8373/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 27 сентября 2022 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Жирковой Н.В., при секретаре Лыткиной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований истец указала, что ____ примерно в ___ мин. в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика пострадал автомобиль марки Хонда Фит Гибрит, с государственным регистрационным номером ___. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. Ущерб в добровольном порядке не возмещен. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 99500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3185 рублей.

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, направил своего представителя по доверенности ФИО3, который исковые требования поддержал, просил требования указанные в иске удовлетворить.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств не подано. Принимая во внимание, мнение стороны истца, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что ____ примерно в ___. водитель ФИО2, управляя ___ с г.р.з. № (ОСАГО отсутствует), по адресу ____ двигаясь зам ходом, в нарушение требования п. 8.12 ПДД РФ, совершил столкновение с автомашиной ФИО4 с г.р.з. №, причинив поломки: задний бампер, заднее правое крыло, задняя правая дверь, скрытые повреждения.

Из письма ПАО СК «Росгосстрах» от ____ №№ следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда, владельца транспортного средства не застрахована в соответствии с законом. Тем самым не имеется правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытков.

В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля ФИО4 с г.р.з. № - истцу причинен материальный ущерб.

Согласно экспертному заключению ООО «Гарантия» от ____ №№ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО4 с г.р.з. № с учетом износа составляет 99500 рублей.

Судом установлено, что отетчик в нарушение требований закона в момент дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством без полиса обязательного страхования гражданской ответственности.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и правовой позицией Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П, суд приходит к выводу о том, что в совершении дорожно-транспортного происшествия присутствует вина водителя ФИО2, который является лицом, обязанным возместить вред за причинение ущерба имуществу истца, поскольку его действия находятся в причинной связи с повреждением имущества истца, при этом определяя размер причиненного ущерба, исходит из определенной экспертом стоимости восстановительного ремонта с учетом износа. Соответственно, ответственность за возмещение ущерба, причиненного при взаимодействии источников повышенной опасности, должна быть возложена непосредственно на ответчика, поскольку договор обязательного страхования такой ответственности у ответчика отсутствовал. Оснований для освобождения ответчика от возмещения имущественного ущерба судом не установлено.

В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основание или предмет исковых требований, заявленных истцом. Пленум Верховного суда РФ в п. 5 постановления от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" обратил внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Оценив предоставленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в пределах заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы в виде расходов на оценку, государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, оплаченная истцом государственная пошлина в размере 3185 рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 99500 рублей, государственную пошлину в размере 3185 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Жиркова