КОПИЯ
Дело № 2-1628/2023
24RS0017-01-2022-005551-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2023 года г. Красноярск
Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,
при ведении протокола помощником судьи Заббаровым Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МКК Академическая» о расторжении договора займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МКК Академическая» о расторжении договора займа. В исковом заявлении истец указывает на то, что между ФИО1 и ООО «МКК Академическая» заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор предоставил истцу кредит; из-за невозможности выплачивать платежи у истца возникла задолженность по договору. В связи со снижением уровня дохода и трудным материальным положением истец утратил возможность производить ежемесячные платежи по договору. Обращения в банк с заявлением о расторжении кредитного договора и выставлении итогового требования, остались без ответа. Учитывая изложенное, на основании положений ст. 451 ГК РФ, истец просит суд расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный между ФИО1 и ООО «МКК Академическая».
В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем вручения извещения почтовой связью, не явился.
Представитель ответчика ООО «МКК Академическая» в зал судебного заседания не явился, ответчик извещен надлежащим образом путем вручения извещения почтовой связью.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В силу ст. ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Пунктом 1 статьи 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Исходя из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.
По результатам рассмотрения дела судом установлено, что 20.03.2022 между ФИО1 и ООО «МКК Академическая» заключен договор займа <***> на сумму 25 000 руб. Срок возврата займа составляет 30 дней. Процентная ставка согласно условиям договора определяется следующим образом: с даты следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) процентная ставка составляет 365 % годовых; с 26 дня пользования займом по 29 день (включительно) процентная ставка составляет 346,75% годовых; с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа процентная ставка составляет 365 % годовых.
ООО «МКК Академическая» обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме при передаче заемщику суммы займа в полном объеме, что истцом не отрицается.
Из представленной в материалы дела копии кредитного договора <***> от 20.03.2022 заключенного между ФИО1 и ООО «МКК Академическая», следует, что при заключении договора ФИО1 предоставлена исчерпывающая информация о существе заключенного кредитного договора и обязанностях заемщика.
27.04.2022 истец ФИО1 направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и предоставлении информации о размере задолженности, однако заявление оставлено без ответа.
30.04.2022 истец ФИО1 направил в адрес ответчика повторное заявление о расторжении договора и взыскании задолженности в судебном порядке, однако заявление оставлено без ответа.
28.07.2022 истец ФИО1 направил в адрес ответчика заявление о расторжении кредитного договора, предоставлении информации о размере задолженности и выставлении в адрес истца итогового требования, однако заявление оставлено без ответа
Обосновывая свои исковые требования о расторжении указанного кредитного договора, истец указывает на существенное ухудшение его материального положение, в связи с чем, он не имеет возможности надлежащим образом исполнять принятые на себя договорные обязательства перед ответчиком.
Между тем, в соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Как следует из положения ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно вышеприведенным требованиям ст. 451 ГК РФ, лицо, требующее расторжения договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, при этом наступившие обстоятельства должны быть на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.
При этом лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при условии заботливости и осмотрительности сторон.
Само по себе уменьшение доходов истца, не являются заведомо непредвиденными обстоятельствами, поскольку при заключении кредитного договора заемщик был обязан и мог предвидеть возможные риски в части уменьшения своего ежемесячного дохода, а также увеличения расходов.
Заключение договора займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия (размер кредита, срок и порядок его возврата) также определялись по обоюдному согласованию, при этом, банк принял на себя обязательство предоставить заем, а истец – возвратить его с уплатой установленных процентов, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Положениями Гражданского кодекса РФ не предусмотрена возможность расторжения договора и прекращения кредитных обязательств в результате изменения финансового или семейного положения заемщика.
Размер доходов истца, не являлся условием заключения кредитного договора и условиями исполнения обязательств, поскольку обязательство по возврату полученного в банке кредита возникает вне зависимости от данных обстоятельств.
Кроме того суд отмечает, что действующим законодательством не предусмотрена возможность расторжения договора займа по требованию заемщика, если условия договора исполнены кредитором в полном объеме, а заемщиком условия договора надлежащим образом не исполняются, сумма займа займодавцу не возвращена и проценты за пользование им не уплачены, поскольку в таком случае расторжение договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, будет противоречить принципам разумности и справедливости, так как позволит заемщику извлечь имущественную выгоду в форме освобождения от исполнения договорных обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов банку.
Таким образом, приведенные ФИО1 в качестве обоснования исковых требований обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть на момент совершения спорной сделки. Суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения договора займа, в связи с чем, заявленные ФИО1 исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требования ФИО1 (<данные изъяты>) к ООО «МКК Академическая» (ИНН <***>) о расторжении договора займа отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.
Председательствующий Л.В. Алексеева
Решение изготовлено в полном объеме 12.05.2023.
Копия верна:
Судья Л.В. Алексеева