Решение по делу № 2-3326/2022 от 04.10.2023 - о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки, встречному иску <ФИО> к комитету по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, администрации города Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку.

Дело № 2-418/2023

УИД 22RS0069-01-2022-004763-32

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

4 октября 2023 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яньшиной Н.В.,

при секретаре Тихоновой А.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО5,

третьего лица ФИО10,

третьего лица ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула к ФИО1 о возложении обязанности, взыскании судебной неустойки, встречному иску ФИО1 к комитету по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула, администрации города Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула (далее – Комитет) обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности привести в соответствие с обязательными требованиями к параметрам постройки, помещение гаражного бокса ..., расположенного в здании гаражей ПГК ... по адресу: ///, посредством демонтажа надстройки 3 этажа, восстановления наружной стены здания в течение трех месяцев с момента вынесения решения. В случае неисполнения решения суда истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 50 000 рублей за первую неделю просрочки исполнения решения суда и в дальнейшем по 20 000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда до его фактического исполнения.

В обоснование заявленных требований указано, что на земельном участке по адресу: /// возведено двухэтажное нежилое здание гаражей, кадастровый номер объекта .... Над указанным зданием гаражей в районе бокса ... возведена надстройка (третий этаж) общей площадью ориентировочно 60 кв.м. Кроме этого, выполнены работы по демонтажу части наружной кирпичной стены гаражного бокса ... (кадастровый номер помещения ...) и устройство в образованном проеме распашных металлических ворот. Часть здания гаражей (стены помещения гаражного бокса ...) и возведенная надстройка (третий этаж) над зданием гаражей снаружи обшиты металлическими профилированными листами. Доступ в надстройку над зданием гаражей осуществляется через дверной проем, расположенный с торца надстройки (с западной стороны). Надстройка имеет оконный проем, расположенный с торца надстройки (с восточной стороны). Собственником гаражного бокса ... является ФИО6 разрешение на строительство для проведения работ по реконструкции, в том числе путем возведения надстройки над гаражным боксом ..., а также разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного здания гаражей, ответчиком не выдавались.

ФИО6 обратился со встречным иском к комитету по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула, администрации г. Барнаула о прекращении права собственности на гаражный бокс ... по адресу: ///, кадастровый ...; признании права собственности на гаражный бокс ... в реконструированном состоянии, общей площадью 118,7 кв.м., расположенный по адресу: ///.

В обоснование встречных исковых требований указано, что ФИО1 на праве собственности, на основании договора купли-продажи от +++ принадлежит нежилое помещение - гаражный бокс ..., общей площадью 60 кв.м., расположенное по адресу: ///. После приобретения гаражного бокса в целях повышения уровня благоустройства и удобства эксплуатации гаражного бокса, без оформления соответствующей документации, была произведена реконструкция гаражного бокса .... ФИО6 был возведен второй этаж. Площадь гаражного бокса вследствие его реконструкции составила 118,7 кв.м. Полагает, что данная постройка не противоречит Правилам землепользования и застройки, а также соответствует нормам и требованиям СНиП, не создает препятствий в пользовании своим имуществом другим собственникам гаражных боксов ПГК ..., следовательно, права и интересы владельцев соседних гаражных боксов не нарушаются.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, представитель ответчика по встречному иску ФИО3, действующая на основании доверенности поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просила отказать в удовлетворении требований ФИО1

Представитель ответчика по первоначальному иску, представитель истца по встречному иску ФИО7 заявленные комитетом требования не признала, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 В объяснениях указала, что в настоящее время недостатки, указанные в экспертном заключении, устранены. Полагала, что возведение самовольной надстройки угрозы жизни и здоровью не создает, заявленный истцом размер неустойки завышен.

Третье лицо ФИО8 поддержал исковые требования о демонтаже надстройки в полном объеме. Пояснил, что является собственником гаражного бокса ... в ПГК ..., который является смежным с гаражным боксом ФИО1 В 20018 году ФИО6 без согласования и разрешения собственников прилегающих гаражных боксов к гаражному боксу ..., а также компетентных органов возвел над своим боксом второй этаж. Во время ежегодных осадков, таяния снега происходит подтопление его гаражного бокса, в гараже накапливается влажность, появляется плесень, что приводит к порче имущества. В зимнее время из-за отопления в надстройке гаража образуется наледь в принадлежащем ему гаражном боксе. Полагал, что единственным способом устранения недостатков является демонтаж возведенной надстройки. В добровольном порядке ФИО6 отказывается выполнять работы по уборке снега на крыше гаражей, оборудованию водоотведения в соответствии со строительными требованиями.

Третье лицо ФИО9 просил удовлетворить исковые требования комитета по строительству и обязать ФИО1 демонтировать надстройку. Пояснил, что является собственником смежного гаражного бокса ... в ПГК .... После возведения ФИО6 сомовольной надстройки в его гаражном боксе началось подтопление погреба, гаража, автомобиля. До возведения надстройки снег на крыше гаражных боксов выдувался ветром, после реконструкции ответчиком гаражного бокса снег скапливается в больших объемах, убирать его некуда. Во время оттепели из-за плохой изоляции кровли происходит затопление принадлежащего ему гаража и находящегося в нем имущества.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску ФИО6, представитель ответчика по встречному иску администрации г.Барнаула, представитель третьего лица ПГК ..., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Представитель администрации г.Барнаула представил отзыв на встречное исковое заявление, в котором просил в удовлетворении заявления о признании права собственности на самовольную постройку отказать ввиду того, что ФИО6 не предпринимал надлежащих мер для получения разрешительной документации на строительство.

Выслушав стороны, третьих лиц, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В судебном заседании установлено, что земельный участок общей площадью 11926 кв.м. (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного пользования: для эксплуатации гаражных боксов), расположенный по адресу: Российская Федерация, /// принадлежит на основании договора аренды земельного участка ... от +++ ПГК ....

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 на праве собственности принадлежит гаражный бокс ..., расположенный по адресу: ///, площадью 60 кв.м., на этаже ..., с кадастровым номером ....

Как следует из акта осмотра, составленного представителями комитета по строительству, на земельном участке по адресу: /// возведено двухэтажное нежилое здание гаражей. Над указанным зданием гаражей в районе бокса ... возведена надстройка (третий этаж) общей площадью ориентировочно 60 кв.м. Кроме этого, выполнены работы по демонтажу части наружной кирпичной стены гаражного бокса ... (кадастровый номер помещения ...) и устройство в образованном проеме распашных металлических ворот. Часть здания гаражей (стены помещения гаражного бокса ...) и возведенная надстройка (третий этаж) над зданием гаражей снаружи обшиты металлическими профилированными листами. Доступ в надстройку над зданием гаражей осуществляется через дверной проем, расположенный с торца надстройки (с западной стороны). Надстройка имеет оконный проем, расположенный с торца надстройки (с восточной стороны).

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) для производства реконструкции и строительства объекта индивидуального жилищного строительства (индивидуального жилого дома) требуется предварительное получение разрешения на строительство. Разрешения на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ следует, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления и представляет соответствующую проектную документацию.

ФИО6 в Комитет с заявлением о выдаче разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию вышеуказанного объекта не обращался.

Согласно выписке из технического паспорта (л.д.52) произведена самовольная реконструкция гаражного бокса ....

Самовольной постройкой согласно положениям ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ) является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В связи с тем, что документов, подтверждающих получение разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию указанной надстройки не представлено, следовательно, вышеуказанный объект по адресу: ///, гаражный бокс ... (надстройка 3 этажа), является самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 222 ГК РФ.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Для установления соблюдения строительных и градостроительных норм и правил, соблюдения требований противопожарной безопасности при возведении нежилого здания (надстройки) судом была назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов ... от +++ Лаборатории судебной строительно-технической экспертизы, исследуемый гаражный бокс ..., расположенный по адресу: ///:

соответствует градостроительным нормам и правилам;

соответствует санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам;

не соответствует строительно-техническим нормам и правилам, а именно:

- нижний край водосточной трубы системы организованного водостока расположен на уровне пола второго этажа исследуемого бокса, что не соответствует «Инструкции по монтажу водосточной системы»;

- примыкание кровли смежных гаражных боксов к наружной стене исследуемого гаражного бокса выполнено из наплавляемых рулонных материалов, с заведением кровельного материала на стену и дополнительной обработкой мастикой, на отдельных участках примыкание кровли к стене имеет отслоения, разрывы кровельного материала.

4) не соответствует противопожарным нормам и правилам, а именно:

- минимальное расстояние между исследуемым гаражным боксом и наружной стеной гаражей, расположенных на смежном земельном участке, составляет 7 м, что не соответствует п.6.1.2 СП 4.13130.20013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». В ходе реконструкции исследуемого объекта, не изменено противопожарное расстояние до гаражных боксов расположенных на смежном земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ///, а также не ухудшены степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности конструкций гаражного кооператива.

В результате выполненных исследований на соответствие вышеперечисленных норм и правил, экспертами установлено, что исследуемый объект не соответствует строительным и противопожарным нормам и правилам.

В результате исследования выявлены следующие недостатки относительно строительно-технических норм и правил:

1) нижний край водосточной трубы системы организованного водостока исследуемого гаражного бокса расположен на уровне пола второго этажа исследуемого бокса, что не соответствует «Инструкции по монтажу водосточной системы». Способом устранения является установление фрагмента трубы и сливного колена на расстоянии 300 мм от уровня земли.

2) на кровле исследуемого гаражного бокса отсутствует система снегозадержания, что не соответствует п.9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76». Способом устранения является установление системы снегозадержания.

3) примыкание кровли смежных гаражных боксов к наружной стене исследуемого гаражного бокса выполнено из наплавляемых рулонных материалов, с заведением кровельного материала на стену и дополнительной обработкой мастикой, на отдельных участках примыкание кровли к стене имеет отслоения, разрывы кровельного материала. Способом устранения является выполнение ремонта примыканий кровли смежных гаражных боксов к исследуемому гаражному боксу ....

Также выявлены недостатки относительно противопожарных норм и правил:

1) минимальное расстояние между исследуемым гаражным боксом и наружной стеной гаражей, расположенных на смежном земельной участке, составляет 7м, что не соответствует п.6.1.2 СП 4.13130.20013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Способом устранения является снос исследуемого гаражного бокса. Эксперты отмечают, что в ходе реконструкции исследуемого гаражного бокса ... по адресу: ///, не изменено противопожарное расстояние до гаражных боксов расположенных на смежном земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: ///, а также не ухудшены степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности конструкций гаражного кооператива по адресу: ///.

Анализом данных, полученных в ходе проведения исследований по вышеуказанным обстоятельствам, установлено:

1) со стороны дворового фасада исследуемого гаражного бокса ... расположены гаражные бокса ... и ... (наружная стена гаражных боксов ... и ... является ограждающей конструкцией исследуемого гаражного бокса, консольный свес плит перекрытия гаражных боксов ... и ... расположен внутри исследуемого гаражного бокса);

2) исследуемый гаражный бокс в уровне первого этажа имеет индивидуальную систему отопления;

3) гаражные боксы ... и ... не отапливаемые;

4) плита покрытия смежного гаражного бокса ..., в месте сопряжения с исследуемым гаражным боксом ... имеет следы увлажнения, замачивания;

5) плиты покрытия смежного гаражного бокса ..., по всей площади, и наружная стена со стороны расположения исследуемого гаражного бокса, имеют следы замачивания, разрушение окрасочных слоев;

6) причинами увлажнения гаражных боксов ... и ... могут являться следующие факторы:

- ненадлежащее содержание кровли гаражных боксов ... и ..., а именно отсутствие своевременной очистки кровли от снежного покрова. В результате возведения второго этажа собственником гаражного бокса ..., на примыкающих участках кровли ниже расположенных гаражных боксов происходит накопление снежных масс (образовывается «снежный мешок», см. Приложение Б.8 к СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия. Актуализированная редакция СНиП +++-85*). В результате теплопотерь через ограждающие конструкции гаражных боксов ... и ..., являющиеся частью ограждающих конструкций исследуемого гаражного бокса ..., происходит ускоренное таяние снега, образование ледяной корки, что в дальнейшем может приводить к замачиванию конструкций гаражных боксов ... и ...;

- ненадлежащее техническое состояние узла примыкания кровли гаражных боксов ... и ... к выступающим конструкциям (наружной стене) гаражного бокса ...;

- накопление конденсата на конструкциях в результате разницы температур смежных помещений: исследуемый гараж ... в зимний период времени отапливается, смежные гаражные боксы ... и ... нет;

- проникновение влаги в гаражный бокс ... через ограждающие конструкции в результате сброса атмосферной влаги с кровли исследуемого гаражного бокса ...: водосточная труба системы организованного водостока имеет недостатки в виде недостаточной длины и отсутствия сливного колена (обеспечивающего узконаправленный сброс воды);

- проникновение влаги в гаражный бокс ... через сквозное отверстие в наружной стене (консольный отвес плиты покрытия составляет более 0,5 м, что приводит к накоплению снежных масс под консольным отвесом);

7) для исключения возможного замачивания конструкций гаражных боксов ... и ... из-за эксплуатации исследуемого гаражного бокса ..., собственнику гаражного бокса ... (ФИО1) необходимо выполнить следующие мероприятия:

- произвести утепление стены и плит покрытия гаражных боксов ... и ... со стороны помещения исследуемого гаражного бокса ... в уровне первого этажа;

- выполнить наращивание водосточной трубы системы организованного водостока с кровли исследуемого гаражного бокса ... и установить сливное колено на высоте 300 мм от уровня земли с направлением слива от наружной стены гаражного бокса ...;

- выполнить ремонт примыкания кровли гаражных боксов ... и ... к наружной стене исследуемого гаражного бокса ....

Выявленные недостатки исследуемого гаражного бокса ..., расположенного по адресу: /// создают угрозу жизни и здоровью граждан смежных сособственников в момент их нахождения в непосредственной близости к карнизному свесу гаражного бокса ... в случае лавинного схода снега, в остальных случаях не создают угрозы жизни и здоровью граждан; создают угрозу имуществу сособственников в результате проникновения атмосферной влаги и возникновения конденсата из-за разности температур смежных гаражных боксов.

Суд соглашается с экспертным заключением, поскольку оно составлено специалистами в области строительства, имеющими необходимую подготовку, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сделанные ими выводы основаны на результатах обследования спорного объекта. Выводы экспертов согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами.

В судебном заседании эксперт ФИО4 пояснила, что представленное ответчиком строительно-техническое заключение ... от +++ ООО «ПрофОценка» не подтверждает выполнение ФИО6 работ по устранению выявленных в ходе экспертизы недостатков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 26 и 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015), иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Факт нарушения прав собственников смежных гаражных боксов ФИО8 и ФИО9 подтверждается ответами на обращения по факту намокания конструкций, актами по фактам протекания воды (л.д.111,112), фотографиями и видеозаписью, а также объяснениями эксперта в судебном заседании.

Поскольку в настоящее время самовольно реконструированное строение, расположенное по адресу: ///, гаражный бокс ..., не соответствует требованиям строительно-техническим, противопожарным нормам и правилам, создает угрозу жизни, здоровью, имуществу граждан, требования ФИО1 о признании права собственности на него в реконструированном состоянии удовлетворению не подлежит.

С учетом обстоятельств дела, заключения судебной экспертизы, суд полагает, что в целях восстановления нарушенных прав ФИО8 и ФИО9 необходимо возложить обязанность на ФИО1 привести помещение гаражного бокса ..., расположенного в здании гаражей ПГК ... по адресу: ///, в первоначальное состояние путем демонтажа надстройки.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, - 2 месяца со дня вступления решения в законную силу.

Согласно ст. 308.3. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (гл. 25).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 28, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд полагает необходимым, в случае неисполнения ответчиком настоящего судебного решения взыскать с него в пользу истца судебную неустойку в размере 10000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда до фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу наличия статуса органа местного самоуправления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 (паспорт ...) в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу привести помещение гаражного бокса ..., расположенного в здании гаражей ПГК ... по адресу: ///, в первоначальное состояние путем демонтажа надстройки.

В случае неисполнения решения суда в течение 2 месяцев со дня вступления его в законную силу взыскать с ФИО1 в пользу комитета по строительству, архитектуре и развитию /// судебную неустойку в размере 10000 рублей за каждый месяц просрочки исполнения решения суда до фактического исполнения решения суда.

В остальной части исковых требований комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 о признании права собственности на гаражный бокс ..., расположенный в здании гаражей ПГК ... по адресу: ///, в реконструированном состоянии оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в доход бюджета городского округа – города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Яньшина

Дата принятия решения в окончательной форме 11 октября 2023 года.