УИД: 70RS0003-01-2023-002191-71

Дело № 1-589/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 21 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи – Жукова В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника

прокурора Октябрьского района г.Томска Подшиваловой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвокатаХазовой Н.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего И.Е.,

при секретарях Харламовой К.Ю., Ефимовой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении ФИО1, ... несудимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 06.30 до 11.17 часов 15.02.2023 возле дома по ул.Иркутский тракт, 174, умышленно, незаконно, без цели хищения и без соответствующего разрешения, неправомерно завладел принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем «Ниссан Альмера Классик», стоимостью 750 000 рублей, имеющим государственный регистрационный знак ....

В указанный выше период времени, ФИО1, после употребления алкогольного напитка, находясь возле дома по ул.Иркутский тракт, 174, с согласия Потерпевший №1 сел на водительское сиденье указанного выше автомобиля для производства фотосъемки его Потерпевший №1, в ходе которой Судаков, воспользовавшись тем, что двигатель автомобиля был заведен, закрыл дверь автомобиля, и, нажав педаль газа, начал движение, отъехав на данном автомобиле от указанного дома, управляя автомобилем, осуществил поездку по улицам г.Томска, однако в районе здания по ул. Мичурина 110, стр. 1, ФИО1 не справился с управлением и съехал с дороги, в результате автомобиль опрокинулся, и 15.02.2023 около 07.40 часов его задержали сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, воспользовался ст.51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого, согласно которых 15.02.2023 в утреннее время, около 07.00 часов, он, Г.И. и Потерпевший №1 и после того, как покатались на принадлежащем последнему автомобиле «Ниссан Альмера», стояли возле второго подъезда дома по ул. Иркутский тракт, 174. Он (Судаков) подошёл к водительскому сиденью и попросил Потерпевший №1 его сфотографировать около машины, Потерпевший №1 его сфотографировал. Затем он сел за водительское сиденье, и также попросил его сфотографировать. В этот момент у него возник умысел угнать автомобиль Потерпевший №1, чтоб покататься по городу и вернуть его, похищать, либо продавать автомобиль он не собирался, тем более ключ от автомобиля находился в замке зажигания, и автомобиль был в заведённом состоянии. Сидя за водительским сиденьем понимая, и осознавая, что Потерпевший №1, не давал ему разрешения управлять автомобилем, он нажал на педаль газа и поехал прямо. Уточняет, что Потерпевший №1 ему никогда не разрешал пользоваться и распоряжаться его автомобилем. Г.И. с Потерпевший №1 остались стоять около вышеуказанного дома. Так как он находился в алкогольном опьянении, он не справился с управлением, и попал в ДТП на ул. Мичурина, 110 стр.1, машина перевернулась на бок, какие-то мужчины вытащили его из переднего сиденья автомобиля, а затем сразу подъехали сотрудники ГИБДД, и скорая медицинская помощь, и его увезли больницу. Свою вину в том, что неправомерно завладел автомобилем марки «Ниссан Альмера», принадлежавшего Потерпевший №1, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 114-117).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, указал, что раскаивается в содеянном и собирается взять кредит для возмещения ущерба потерпевшему.

Суд находит вину ФИО1 в совершении вышеописанных преступлений доказанной и основывает свои выводы об его виновности на следующих доказательствах.

Так, допрошенный в ходе дознания потерпевший Потерпевший №1 показал, что у него в собственности есть автомобиль «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак ..., 2011 года выпуска. 14.02.2023 около 20.00 часов в социальной сети «Вконтакте» он получил сообщение от приятеля ФИО1 с предложением приехать в караоке-бар «Каркас» по ул. Р. Люксембург, 25. Он согласился и через некоторое время подъехал к нему на указанном автомобиле в бар. ФИО1 находился там с Г.И., употреблял крепкие спиртные напитки, а он весь вечер пил чай. Под утро они решили покататься по городу. Покатавшись, около 07.00 часов 15.02.2023 остановились около второго подъезда дома по ул. Иркутский тракт, 174, вместе вышли из машины, а ключ от зажигания остался в автомобиле, он машину не глушил. После этого ФИО1 подошёл к водительскому сиденью и попросил его, чтобы он сфотографировал его около своей машины, затем ФИО1 сел за водительское сиденье, и также попросил сфотографировать его, при этом Г.И. стоял около машины и наблюдал за ними. В это время ФИО1 закрыл водительскую дверь, нажал на педаль газа и уехал прямо по дороге вдоль дома, около которого они стояли. ФИО1 не спрашивал его разрешения, а он в свою очередь не давал согласия ФИО1 пользоваться и распоряжаться своим автомобилем. Он подумал, что Судаков остановиться и вернется, но Судаков уехал в неизвестном ему направлении. Уточнил, что ФИО1 никогда не пользовался его автомобилем, а он ему никогда не разрешал. Он и Г.И. остались около дома. Спустя 10-15 минут ФИО1 так и не приехал обратно, и он решил обратиться в полицию. Он поехал к себе домой на такси, а Г.И. остался около дома. В 9.34 часов ему позвонили сотрудники полиции и сказали, что нашли его автомобиль по ул.Мичурина, 110, стр.1 в г. Томске. По прибытию, он увидел сотрудников полиции и свой автомобиль, который был перевернут в кювет и получил повреждения (л.д. 79-82).

Свидетель Г.И., допрошенный в ходе дознания дал показания аналогичные показаниям Потерпевший №1, о том, что ФИО1, около 07.00 часов 15.02.2023 возле дома по ул.Иркутский тракт, 174, в ходе фотографирования его ФИО2, сел за руль его автомобиля «Ниссан Альмера» и, без разрешения владельца автомобиля, уехал.

Свидетель А.В., допрошенный в ходе дознания показал, что около 07:30 часов 15.03.2023, проезжая по улице Мичурина в сторону Иркутского тракта, около здания по ул.Мичурина, 110 стр.1, увидел на обочине в сугробе лежавший на левом боку автомобиль марки «Ниссан Альмера», г\н ... серого цвета. Пройдя по сугробу к автомобилю, он увидел на заднем сидении молодого человека, который был без сознания. Стекла передних дверей были опущены или разбиты. Дверь водительской двери невозможно было открыть. Никаких следов, свидетельствующих о том, что кто-то выходил из автомобиля после ДТП, на снегу не было. Он позвонил в скорую помощь, после чего приехал экипаж ДПС, а чуть позже скорая. При нем парень из автомобиля заикался, не мог толком разговаривать, сказал о том, что машина его друга. К приезду сотрудников ДПС он вытащил парня через заднее окно левой двери и последний сидел у него в машине, которого забрали врачи, и увезли в больницу. Когда он вытаскивал ФИО1 из машины двигатель автомобиля «Ниссан Альмера» работал, ключ торчал в замке зажигания (л.д. 94-97).

Допрошенный в ходе производства дознания свидетель А.С. показал, что он работает в должности старшего инспектора ДПС. Около 07:35 часов 15.02.2023 поступило сообщение от дежурного ГИБДД о том, что с участием автомобиля «Ниссан Альмера», г\н ... совершено дорожно-транспортное происшествие по ул. Мичурина, 110 стр.1 и этот автомобиль заявлен как угнанный. По прибытию увидел указанный автомобиль на обочине в снегу, опрокинутым на левый бок. Водителем автомобиля «Ниссан Альмера» оказался ФИО1, который пояснил, что машина принадлежит его знакомому Потерпевший №1, в тот момент, когда Потерпевший №1, вышел из-за руля, он сел за руль с целью фотографироваться, а затем решил угнать, покататься на машине. Поехал на автомобиле «Ниссан Альмера», не справился с управлением и съехал с дороги в сугроб. Далее ФИО1 приехавшая скорая помощь увезла в больницу, он его сопровождал в больнице. После обследования в больнице ФИО1 отпустили, и он привез его на место ДТП. К тому времени владелец автомобиля Потерпевший №1 прибыл на место и пояснил, что никакого разрешения ФИО1 управлять его автомобилем не давал, что Судаков угнал его машину (л.д. 98-101).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- сообщением от 15.02.2023, согласно которого в дежурную часть ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что 15.02.2023 около 07:20 часов друг угнал от дома 174 по Иркутскому тракту в г. Томске автомобиль марки «Ниссан Альмера» г\н ... (л.д. 10);

- заявлением Потерпевший №1 от 15.02.2023 о том, что 15.02.2023 около 07:30 часов ФИО1 от дома 174 по Иркутскому тракту в г. Томске угнал принадлежащий ему автомобиль марки «Ниссан Альмера» г\н .... Просит виновное лицо привлечь к уголовной ответственности (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2023, согласно которого произведен осмотр местности у второго подъезда дома 174 по Иркутскому тракту в г. Томске, зафиксировано место, откуда был угнан автомобиль марки «Ниссан Альмера» г\н ... (л.д. 12-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2023, согласно которого произведен осмотр автомобиля марки «Ниссан Альмера» г\н ... с повреждениями кузова, находящегося после аварии в сугробе на обочине дороги по адресу: <...>. Данный автомобиль изъят с ключом в замке зажигания, а так же изъяты следы пальцев рук (л.д. 19-28);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г.Томска от 16.02.2023г., согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток (л.д. 76);

- заключением эксперта №286 от 10.03.2023, согласно которого из пяти следов папиллярных узоров с максимальными размерами 27x18мм, 20x15мм, 26x19мм, 60x33мм, 55x25мм, представленных на исследование по факту угона автомобиля «Ниссан Альмера» г\н Н190XC790 и признанных пригодными для идентификации по ним личности в заключение эксперта № 200 от 16.02.2023, следы ладоней рук с наибольшими размерами 60x33мм, 55x25мм оставлены соответственно, тенаром ладони правой руки и подпальцевой зоной ладони левой руки подозреваемого ФИО1 (л.д. 59-65).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, а виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, доказанной.

Суд признает достоверными приведенные показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Г.И., А.В., А.С., поскольку они согласуются друг с другом, а также с письменными материалами уголовного дела, и в целом не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств. При этом оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено, равно как и не выявлены обстоятельства, свидетельствующие об их заинтересованности в исходе дела.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт совершения ФИО1 угона автомобиля «Ниссан Альмера» г\н Н 190 XC790, принадлежащего Потерпевший №1

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так ФИО1 находится в молодом возрасте, не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию, где проживает с семьей, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства (л.д. 134)

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по обоим преступлениям судом не установлено.

Вместе с тем Судаков совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, суд считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы с установлением ряда ограничений, предусмотренных ст.53 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности, для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, равно как и оснований для назначения более мягкого наказания из предусмотренных санкцией ч.1 ст.166 УК РФ.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих, с учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит возможным изменить категорию совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Потерпевшим Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 в его пользу имущественного вреда, причиненного преступлением в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан Альмера» г\н ... в размере 967000 рублей, компенсации морального вреда в размере 967000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей и расходов на оплату услуг по определению размера ущерба в результате повреждения транспортного средства в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст.252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Кроме того, как указано в ч.2 ст.309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, исковые требования Потерпевший №1, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку требуется отложение судебного разбирательства для проведения дополнительных расчетов, а именно стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, а также выяснения всех обстоятельств по исковому заявлению, которые не касаются предъявленного ФИО1 обвинения.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на два года с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Томский район» и не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Действие сохранной расписки потерпевшего Потерпевший №1 от 13.03.2023 отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Признать за потерпевшим Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд, через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В. Жуков

.