Дело № 2-3319/2022

34RS0004-01-2022-004212-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Джумагалиевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Бутовской Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

12 октября 2022 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Кар Ассистанс» о расторжении договора, взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Кар Ассистанс» о защите прав потребителя, в обоснование исковых требований указано, что 04 июня 2022 года он заключил с ООО «Кар Ассистанс» абонентский договор, оплатив стоимость услуг в размере <данные изъяты> рублей. 23 июля 2022 года ФИО2 направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

На основании изложенного ФИО2 просил расторгнуть договор от 04 июня 2022 года № №, взыскать уплаченную по договору сумму <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещен, направил для участия в деле своего представителя ФИО1, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что заключение договора было навязано истцу, а также, что каких-либо услуг по договору оказано не было.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Кар Ассистанс» не явился, о времени и месте слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и письменные возражения относительно заявленных исковых требований.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик также вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В судебном заседании установлено, что 04 июня 2022 года между ФИО2 и ПАО «Росбанк» заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> рублей в целях приобретения транспортного средства.

В этот же день между истцом и ООО «Кар ассистанс» был заключен абонентский договор № № и выдан сертификат к договору № № (Автодруг-2).

ООО «Кар Ассистанс» по договору об оказании услуг обязалось оказать ФИО2 консультацию по условиям кредитных и страховых программ стоимостью <данные изъяты> рублей, и предоставить абонентское обслуживание помощи на дорогах за <данные изъяты> рублей.

Согласно условиям договора, он не ограничивает право клиента получать абонентское обслуживание помощи на дорогах без получения консультации, и наоборот. (л.д.18)

ФИО2 произвел оплату указанных денежных средств по договору за счет кредитных средств.

04 июня 2022 года между истцом и ответчиком был подписан акт к указанному абонентскому договору от 04 июня 2022 года об оказании консультации по условиям кредитных и страховых программ. Цена консультации <данные изъяты> рублей. У клиента отсутствуют какие-либо требования, претензии, замечания, связанные с оказанием консультации.

Указанные обстоятельства опровергают доводы представителя истца о том, что услуга консультирования по условиям кредитных и страховых программ ООО «Кар Ассистанс» оказана не была.

09 июня 2022 года ФИО2 обратился в ООО «Кар Ассистанс» с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств.

22 июня 2022 года ответчик выплатил истцу <данные изъяты> рублей за не оказанные услуги помощи на дорогах, о чем представлено платежное поручение № 740 от 22 июня 2022 года.

23 июня 2022 года ООО «Кар Ассистанс» в ответе на данное заявление сообщило истцу о том, что договор в части оказания консультационных услуг исполнен, поэтому требование потребителя подлежит частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей, так как услугами помощи на дорогах он не воспользовался.

23 июля 2022 года ФИО2 повторно направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате денежных средств.

В силу системного толкования статей 310, 408, 450.1, 782 ГК РФ и статьи 32 Закона о защите прав потребителей заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время до того момента, пока соответствующее обязательство не исполнено исполнителем, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлен факт исполнения абонентского договора № № от 04 июня 2022 года в части оказания консультации по условиям кредитных и страховых программ, а также факт отсутствия у клиента каких-либо требований, претензий, замечаний, связанных с оказанием консультации, о чем ФИО2 собственноручно проставил свою подпись в акте об оказании услуг к агентскому договору.

Как следует из искового заявления, ФИО2 просит суд расторгнуть заключенный с ООО «Кар Ассистанс» договор.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекратило имевшееся обязательство, в связи с чем, суд приходит к выводу, что договор об оказании консультации по условиям кредитных и страховых программ, заключенный между сторонами, прекращен исполнением, а потому расторгнут быть не может, к нему не могут быть применены такие последствия как возврат потребителю оплаты за исполненную часть договора.

Кроме того, суд отклоняет доводы истца о навязывании спорных услуг, поскольку они опровергаются пунктом 7 договора, согласно которому у абонента отсутствуют замечания, разногласия, дополнения, предложения к условиям договора, абонент подтверждает, что приобретение каких-либо товаров (работ, услуг) не обусловлено заключением абонентского договора и приобретением услуг по абонентскому договору, абонент получил необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Перечень услуг указан в договоре.

Требования ФИО2 о взыскании с ООО «Кар Ассистанс» процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штрафа <данные изъяты> рублей являются производными от основных требований, в удовлетворении которых было отказано, а потому не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь изложенным и ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Кар Ассистанс» о расторжении договора от 04 июня 2022 года № №, взыскании уплаченной по договору суммы <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, штрафа <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 октября 2022 года.

Председательствующий И.Н.Джумагалиева