№

Дело № 2-3241/2025

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Приятелевой Н.В., при секретаре Гавриленко В.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО11. заключен договор купли-продажи ТС. Ответчик продал ТС КИА РИО г.н. №, а истец купил указанный автомобиль и уплатил за него 940000 руб. При этом согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12. получил от истца 1050000 руб., а не 940000 руб. как указано в договоре от ДД.ММ.ГГГГ Полагает, что ответчик неосновательно обогатился за его счет на сумму 110000 руб.

Просит суд: взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 110000 руб., проценты по ст.395 ГК РФ в размере 9458,71руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО13. требования иска поддержал. Ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, заслушав сторону истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Таким образом, лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования его имуществом, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащего истцу имуществом, отсутствие правовых оснований такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14. и ФИО15 заключен договор купли-продажи ТС КИА РИО г.н. №. Ответчик продал ТС КИА РИО г.н. №, а истец купил указанный автомобиль и уплатил за него фактически 1050000 руб. согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ руб. При этом в договоре купли-продажи автомобиля стоимость автомобиля определена 940000 руб.(л.д.24-25).

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным не признан, сторонами не оспаривается. Согласно материалам дела, позиции истца между сторонами возникли отношения по продаже автомобиля КИА РИО г.н. №.

Исходя из положений закона денежные средства или иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.

Денежные средства в рамках договора купли-продажи автомобиля в размере 110000 руб. действительно были излишне уплачены истцом по своей воле, что зафиксировано распиской, и не свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению, соответственно, производное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО16 (<данные изъяты>) к ФИО17 (<данные изъяты>) о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.В. Приятелева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ