Дело № 2-7794/2023

74RS0002-01-2023-006551-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г.Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Е.В. Гречишниковой,

при секретаре М.О. Икрянниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Ипотечный Агент Элбинг Столица» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по договору ипотечного кредитования №№ от 12 апреля 2017 года за период с 14 октября 2022 года по 30 августа 2023 года в размере 75206,71 руб., из которых, 37972,19 руб. - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование суммой основного долга; 37234,52 руб. - сумма начисленных пеней, а также взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 2456,20 руб.

В обоснование иска указано на то, что 13 марта 2023 года решением Центрального районного суда г. Челябинска в рамках гражданского дела №№ удовлетворены исковые требования АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Сумма, подлежащая уплате из стоимости заложенного имущества, была рассчитана по состоянию на 13 октября 2022 года. В соответствии с условиями кредитного договора, полагает возможным взыскать сумму начисленных процентов за пользование кредитом и пеней, начисленных на просроченные проценты за период с 14 октября 2022 года по 30 августа 2023 года.

Представитель истца АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Извещение ответчиков о времени и месте судебного заседания осуществлено с соблюдением правил главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, надлежаще и заблаговременно, с направлением почтового уведомления; неполучение ответчиками судебного извещения в отсутствие сведений и доказательств объективных причин к тому, не зависящих от воли адресата, по смыслу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не препятствует признанию стороны извещенной о времени и месте слушания дела.

В связи с этим, суд на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В свою очередь, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами § 2 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.

Положениями п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право займодавца на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае невозвращения основного долга в предусмотренный договором срок данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенные п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, указанные проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа, и названные проценты подлежат выплате до дня полного возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что предусмотренные договором займа проценты являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору, поэтому они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и могут быть взысканы за весь период пользования заемными средствами до момента полного возврата займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 12 апреля 2017 года между ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» и ФИО1, ФИО2 заключен договор ипотечного кредитования №№, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 480 000 руб. на период с 12.04.2017 по 05.04.2027 года с выплатой 11,75% годовых, а заемщики приняли на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты в соответствии с условиями кредитного договора.

Кроме того, условиями заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и/или процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,027% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнялись ответчиками ненадлежащим образом, в связи с чем истец обратился с исковым заявлением в Центральный районный суд г. Челябинска о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество.

По итогам рассмотрения искового заявления по гражданскому делу № Центральным районным судом г. Челябинска 13 марта 2023 года вынесено решение, которым исковые требования АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» удовлетворены, с ФИО1, ФИО2 взысканы солидарно в пользу АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» задолженность по договору ипотечного кредитования №И от 12 апреля 2017 года по состоянию на 13 октября 2022 года в размере 453234,35 руб., в том числе: 368768,14 руб. - остаток основной суммы кредита, 73804,99 руб. - задолженность по неоплаченным процентам, 10661,22 руб. - неоплаченная неустойка; расходы по оплате госпошлины в размере 13 732,34 руб., расходы по оплате услуг оценочной компании в размере 4000 руб. Во исполнение обязательств с ФИО1, ФИО2 обращено взыскание на объект залога путем продажи с публичных торгов квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную цену в размере 1 604 000 руб.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по кредитному договору по основному долгу, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчиков ФИО1, ФИО2 по договору ипотечного кредитования №И от 12 апреля 2017 года за период с 14 октября 2022 года по 30 августа 2023 года составляет в размере 75206,71 руб., из которых, 37972,19 руб. - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование суммой основного долга; 37234,52 руб. - сумма начисленных пеней.

Представленный расчет задолженности в процессе рассмотрения дела ответчиками не оспорен, судом проверен и признается верным.

Факт заключения кредитного договора и его условия, факт предоставления кредитором денежных средств заемщикам, ответчиками не оспаривались. Также не оспорен и не опровергнут доказательствами факт ненадлежащего исполнения заемщиками принятых на себя обязательств по данному кредитному договору.

Принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины заемщиков в просрочке исполнения обязательства (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), доказательств, свидетельствующих о неисполнении заемщиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд, установив фактические обстоятельства дела, признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по договору ипотечного кредитования №И от 12 апреля 2017 года за период с 14 октября 2022 года по 30 августа 2023 года в размере 75206,71 руб., из которых, 37972,19 руб. - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование суммой основного долга; 37234,52 руб. - сумма начисленных пеней.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу указанной нормы с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2456,20 руб. по 1228,10 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» (ИНН № задолженность по договору ипотечного кредитования № от 12 апреля 2017 года за период с 14 октября 2022 года по 30 августа 2023 года в размере 75206,71 руб., из которых, 37972,19 руб. - сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование суммой основного долга; 37234,52 руб. - сумма начисленных пеней.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «Ипотечный Агент Элбинг Столица» (ИНН №) расходы на оплату государственной пошлины в размере 2456,20 руб. по 1228,10 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Гречишникова

Мотивированное решение изготовлено 30.11.2023 года.