Решение по делу № 2-498/2025 от 25.07.2025 | Павловский районный суд (Краснодарский край)

Дело № 2-498/2025

УИД 23RS0039-01-2025-000602-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 25 июля 2025 г.

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Богданова Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания Павленко К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования <адрес> о взыскании задолженности в пределах стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к администрации муниципального образования <адрес>, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 10 493 180 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества, путем обращения взыскания на наследственное имущество - продажи с публичных торгов 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:24:0204248:43 и 1/2 доли в праве собственности на жилое здание с кадастровым номером 23:24:0204249:177, расположенных по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-9938/2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд

постановил:

признать недействительным соглашение о прекращении взаимных обязательств путем зачета встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное ООО «СИГМА», ФИО4, ФИО2 и ФИО5; применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО5 в пользу ООО «СИГМА» денежных средств в размере 9 100 000 руб.; применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в пользу ООО «СИГМА» денежных средств в размере 1 393 180 руб.; восстановить право требования ФИО2 к муниципальному образованию <адрес> в лице администрации муниципального образования <адрес> в сумме 10 493 180 рублей.

Задолженность образовалась в результате восстановления права требования ФИО2 к ФИО4 по договору купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом его реновации ДД.ММ.ГГГГ в заем) и по договору от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнением от ДД.ММ.ГГГГ), которые были исполнены ДД.ММ.ГГГГ соглашением о прекращении взаимных обязательств, оформленного путем зачета встречных однородных требований.

Основанием для восстановления права требования послужило признание вышеуказанным постановлением акта зачета встречных однородных требований недействительным.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умер.

Поскольку наследственное дело не заводилось, наследники за имуществом не обращались, фактическое принятие наследства родственниками не происходило, имущество, оставшееся после смерти ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ), признано выморочным, в связи с чем вступившим в законную силу судебным актом по делу № установлен факт перехода прав и обязательств ФИО4 к муниципальному образованию <адрес> в лице Администрации МО <адрес>.

Разрешая вопрос об объеме ответственности, суд апелляционной инстанции установил, что наследственную массу ФИО4 составляет 1/2 доля в праве собственности на земельный участок и жилой дом.

Таким образом, предел ответственности администрации муниципального образования <адрес> должен быть определен как стоимость 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:24:0204248:43 и жилое здание с кадастровым номером 23:24:0204249:177, расположенных по адресу: <адрес>, по состоянию на дату открытия наследственного дела, то есть ДД.ММ.ГГГГ, с учетом общего размера задолженности перед ФИО6 в размере 10 493 180 рублей.

Вместе с тем, учитывая, что ответственность выморочного наследника ограничена стоимостью наследственного имущества, которое в результате торгов может быть продано как по более высокой, так и по более низкой цене, суд в резолютивной части решения должен указать на выплату долга публичным наследником не более суммы, полученной от реализации выморочного имущества.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 поддержал доводы искового заявления, настаивал на его удовлетворении в полном объеме.

Представитель администрации муниципального образования <адрес> по доверенности ФИО8 признал исковые требования в полном объеме, просил вынести законное и обоснованное решение.

Оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела и заслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. (п. 2 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ)

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Как установлено, решением Павловского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО2 с должника ФИО4 взысканы денежные средства по договору займа, проценты и госпошлина в общей сумме 8892525 руб. 92 коп.

Согласно свидетельству о смерти V-АГ № ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС <адрес> составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

На момент смерти должнику ФИО4 принадлежали жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Сын должника ФИО4 – ФИО9 в поступившем в электронном виде ходатайстве указывает, что в наследство, оставшееся после смерти отца ФИО4, вступать не будет. Имуществом, оставшимся после смерти ФИО4, не пользуется, расходы на содержание имущества не несет, коммунальные платежи не оплачивает.

Согласно свидетельства о расторжении брака II-АГ № брак между ФИО4 и ФИО10 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО10 к ФИО4 о разделе имущества супругов, произведен раздел имущества, являющегося совместной собственностью, признано право собственности за ФИО10 и за ФИО4 за каждым на ? долю на земельный участок кадастровый №, общей площадью 1281 кв. м, категория земель: земли поселений, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и на ? долю за каждым, расположенного на нем жилого дома литер А,а, общей площадью 94 кв.м., жилой 56,3 кв.м., по адресу: <адрес>.

Определением Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведена замена стороны ответчика (должника) ФИО4 умершего ДД.ММ.ГГГГ, на его процессуального правопреемника муниципальное образование <адрес> в лице администрации муниципального образования <адрес>.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-9938/2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд

постановил:

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Как разъяснено в п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания установлено, и доказательств обратного суду не представлено, что ответчиком не исполнены возложенные судом обязательства по отношению к истцу.

Вместе с этим, предел ответственности ответчика по задолженности определяется стоимостью ? доли в праве собственности на выморочные объекты недвижимости по состоянию на дату открытия наследства.

Таким образом, на выплату долга администрацией муниципального образования <адрес> подлежит сумма не более той, которая будет получена от реализации выморочного имущества путем продажи с публичных торгов.

Поскольку в материалы дела сторонами не представлено сведений о стоимости имущества по состоянию на дату смерти ФИО4, унаследованного ответчиком, вопрос о пределе ответственности муниципального образования как лица, в собственность которого перешло выморочное имущество, может быть разрешен на стадии исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На стадии принятия искового заявления к производству, истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 88726 руб. до рассмотрения дела по существу, которая подлежит взысканию с ответчика в доход государства в пределах стоимости наследственной массы.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к администрации муниципального образования <адрес> о взыскании задолженности в пределах стоимости наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования <адрес> в лице администрации муниципального образования <адрес> в пользу ФИО2 задолженность в размере 10 493 180 (десять миллионов четыреста девяносто три тысячи сто восемьдесят рублей) в пределах стоимости наследственного имущества, путем обращения взыскания на наследственное имущество – продажи с публичных торгов ? доли в праве собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес>.

Взыскать с муниципального образования <адрес> в лице администрации муниципального образования <адрес> в доход государства государственную пошлину в размере 88726 рублей в пределах стоимости наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд Краснодарского края.

В окончательном виде решение суда изготовлено 25.07.2025.

Судья: Богданов Л.Ю.