Дело № 2а-6171/2022

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области 04 октября 2022 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Тонких А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО1, к начальнику Отдела старшему судебному приставу по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО2, к Руководителю ГУФССП России по Московской области ФИО3 и к Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей,

Установил:

ООО «ТРАСТ» предъявил к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО1, к начальнику Отдела старшему судебному приставу по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО2, к Руководителю ГУФССП России по Московской области ФИО3 административный иск, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ФИО1, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа №2-460/2019 в отношении ФИО4 установленные законом сроки, признать незаконным действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожному ФИО2, выразившееся в отказе в удовлетворении жалобы ООО «ТРАСТ», в не проведении проверки материалов исполнительного производства №<данные изъяты>, в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа №2-460/2019, признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы от 19.04.2022 г. (исх. №183 377) ООО «Управляющая компания Траст», возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ФИО2 обязанность организовать работу по установлению местонахождения исполнительного документа 2-460/2019 в отношении должника ФИО4, истребовать исполнительный документ №2-460/2019 из АО «АЛЬФА-БАНК», направить исполнительный документ №2-460/2019 и постановление об окончании исполнительного производства №72613/19/50001-ИП в адрес ООО «ТРАСТ» в максимально короткие сроки, в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 г. №455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ФИО2, обязанность организовать работу по обращению в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в их адрес заявление с отметкой суда о принятии заявления, установить судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ФИО2, руководителю ГУФССП России по Московской области ФИО3 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве. В обоснование административного иска указано о том, что определением суда ООО «ТРАСТ» является правопреемником АО «АЛЬФА-БАНК» в гражданском деле №2-460/2019 о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО4. 25 февраля 2021 года ООО «ТРАСТ» направило заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве в отношении должника, номер <данные изъяты> от 19 июля 2019 года, однако информация о принятом судебным приставом-исполнителем решении ООО «ТРАСТ» не получало. 27 декабря 2021 года ООО «ТРАСТ» в адрес ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожному направило жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки. 13 апреля 2022 г. по результатам рассмотрения жалобы в адрес ООО «ТРАСТ» поступило постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО2 от 09 февраля 2022 года, в соответствии с которым после окончания исполнительного производства №<данные изъяты> исполнительный документ направлен в адрес взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК». Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ФИО2 по результатам рассмотрения жалобы от 09 февраля 2022 года вынесено незаконно. В связи с чем, 19 апреля 2022 года ООО «ТРАСТ» направило руководителю ФИО3 ГУФССП России по Московской области жалобу на действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ФИО2, выразившееся в отказе в удовлетворении жалобы ООО «ТРАСТ», в не проведении проверки материалов исполнительного производства №<данные изъяты>, в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа №2-460/2019. 21.06.2022 г. в адрес ООО «ТРАСТ» поступило постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Осп по Балашихинскому району и городу Железнодорожному ФИО2 по результатам рассмотрения жалобы от 24.05.2022 г., согласно которому после окончания исполнительного производства №72613/19/50001-ИП исполнительный документ направлен в адрес взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК». ООО «ТРАСТ» несогласно с данным постановлением начальника от 24.05.2022 г., считает, что жалоба не была рассмотрена, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ФИО2 ограничился формальным ответом на жалобу ООО «ТРАСТ», не проанализировав все обстоятельства дела, поскольку жалоба не была рассмотрена по существу, также проверка материалов исполнительного производства №72613/19/50001-ИП от 19.07.2019 г. на предмет нахождения в нем оригинала исполнительного документа №2-460/2019 в отношении ФИО4 не проведена (л.д. 4-6).

Определением суда от 04 августа 2022 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области. Этим же определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУФССП России по Московской области (л.д. 28-29).

Определением суда от 13 сентября 2022 года (протокольное) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д. 109-110).

В судебное заседание административный истец ООО «ТРАСТ» своего представителя не направил, о времени и месте надлежащим образом извещен (л.д. 175), о причинах неявки своего представителя суду не сообщил.

Административные ответчики судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО1, начальник Отдела старшему судебному приставу по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО2, Руководитель ГУФССП России по Московской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте надлежащим образом извещены (л.д. 171; 172; 173), о причинах неявки суду не сообщили.

Административный ответчик Отдел судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте надлежащим образом извещен (л.д. 174), о причинах неявки представителя суду не сообщил.

Заинтересованные лица – ГУФССП России по Московской области и АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте надлежащим образом извещены (л.д. 169; 176), о причинах неявки своих представителей суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом (л.д. 170), о причинах неявки суду не сообщила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ) система принудительного исполнения Российской Федерации включает: федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности (далее - федеральный орган принудительного исполнения, Федеральная служба судебных приставов), и его подразделения; территориальные органы Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган принудительного исполнения) и их подразделения.

Обязанности и права судебных приставов-исполнителей определены ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ.

Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу положений ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, как это следует из положений ст. 4 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

Согласно ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов административного дела следует, что определением мирового судьи 4 судебного участка Балашихинского судебного района Московской области от 14 января 2021 года произведена на стадии исполнительного производства замена взыскателя АО «Альфа-Банк» по гражданскому делу №2-460/2019 по судебному приказу о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору в порядке процессуального правопреемства на ООО «ТРАСТ» в связи с заключением 15 сентября 2020 года договора уступки права требования, указав, что ООО «ТРАСТ» в рамках гражданского дела №2-460/2019 является взыскателем в порядке процессуального правопреемства на сумму задолженности (основной долг, проценты, пени, госпошлина) в общем размере 83025 рублей 13 копеек (л.д. 7-7оборот).

19 июля 2019 года на основании выданного мировым судьей судебного участка №4 Балашихинского судебного района Московской области исполнительного документа №2-460/2019 в отделе судебных приставов возбуждено исполнительное производство № 72613/19/50001-ИП в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 83025 рублей 13 копеек (л.д. 32-34).

В материалах данного исполнительного производства имеется постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 22 июня 2021 года, постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 31 августа 2020 года, постановление об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в руб. от 26 мая 2021 года, постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, справка о движении средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на 09 августа 2022 года, сведения о ходе исполнительного производства (л.д. 31-103; 117-168).

29 сентября 2021 года судебный пристав - исполнитель ФИО1 вынесла постановление, которым окончила данное исполнительное производство. Постановление мотивировано тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 2020,45 рублей (л.д. 60-61; 167-168).

09 февраля 2022 года начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО2 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы (л.д. 118-119).

24 мая 2022 года начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО2 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы (л.д. 120-121).

Данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами, в том числе и материалами исполнительного производства, не опровергнуты сторонами и иными участвующими в данном административном деле лицами.

Иных доказательств по делу не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемый в данном административном деле административный иск является необоснованным по следующим основаниям.

По данному административному делу установлено, что возбужденное 19 июля 2019 года исполнительное производство № <данные изъяты> было окончено 29 сентября 2021 года по основанию ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, рассматриваемый в данном административном деле административный иск направлен в суд почтой 28 июня 2022 года (л.д. 19), что явно свидетельствует о том, что административным истцом пропущен установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок для подачи в суд данного административного искового заявления, поскольку как указано самим административным истцом по тексту административного искового заявления 13 апреля 2022 года административному истцу поступило постановление начальника отдела – старшего судебного пристава по результатам рассмотрения жалобы. Тем самым административному истцу стало известно о нарушении их прав 13 апреля 2022 года.

Каких – либо правовых оснований для восстановления пропущенного срока у суда не имеется.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку по тексту административного искового заявления указано о том, что жалобы административного истца были рассмотрены с вынесением постановлений, и, учитывая, что данное исполнительное производство находится в отделе судебных приставов, требования административного истца, предъявленных к Руководителю ГУФССП России по Московской области ФИО3 сами по себе удовлетворению не подлежат.

Поскольку исполнительный документ направлен первоначальному взыскателю АО «АЛЬФА-БАНК», как о том указано административным истцом, у суда отсутствуют какие-либо правовые основания для обязания административного ответчика организовать работу по выдаче дубликата исполнительного документа.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, не подлежат удовлетворению требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ФИО1, выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа №2-460/2019 в отношении ФИО4 установленные законом сроки, признании незаконным действия (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожному ФИО2, выразившееся в отказе в удовлетворении жалобы ООО «ТРАСТ», в не проведении проверки материалов исполнительного производства №<данные изъяты> в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа №2-460/2019, признании незаконным бездействия руководителя ГУФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы от 19.04.2022 г. (исх. №183 377) ООО «Управляющая компания Траст», возложении на начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ФИО2 обязанности организовать работу по установлению местонахождения исполнительного документа 2-460/2019 в отношении должника ФИО4, истребовании исполнительного документа №2-460/2019 из АО «АЛЬФА-БАНК», направлении исполнительного документа №2-460/2019 и постановления об окончании исполнительного производства №<данные изъяты> в адрес ООО «ТРАСТ» в максимально короткие сроки, в случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от 28.09.2015 г. №455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств», возложении на начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ФИО2, обязанности организовать работу по обращению в суд за выдачей дубликата исполнительного документа и направлении в их адрес заявления с отметкой суда о принятии заявления, установлении судебному приставу-исполнителю ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожный ФИО2, руководителю ГУФССП России по Московской области ФИО3 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве, как данные требования изложены в просительной части административного искового заявления.

Иных требований по данному административному делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном административном деле административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО1, к начальнику Отдела старшему судебному приставу по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области ФИО2, к Руководителю ГУФССП России по Московской области ФИО3 и к Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме 14 октября 2022 г.

Судья Д.И. Лебедев