УИД 74MS0086-01-2022-003795-33
Дело №2-2191/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года г. Карабаш
Кыштымский городской суд Челябинской области (постоянное судебное присутствие в г. Карабаше Челябинской области) в составе:
председательствующего судьи Браилко Д.Г.
при секретаре Андрияновой А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании "Легал Плюс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Легал Плюс" (далее по тексту ООО МКК "Легал Плюс") обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований истец указал, что 11.06.2016 года между истцом и ответчиком заключен договор займа. По условиям договора займа ответчику предоставлены денежные средства в размере 14400 рублей, сроком до 02.07.2016 года, с уплатой процентов в размере 2 % в день. ООО МКК "Легал Плюс" надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства, ответчик, напротив, от исполнения принятых на себя обязательств уклонилась, платежи в погашение займа и процентов не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность.
Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика 64798,68 руб. по состоянию на 06.09.2022 г., в том числе основного долга в размере 14400 руб. основного долга, процентов в размере 50398,68 руб., а также возмещении государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 2326 рублей, почтовых расходов в размере 226 рублей 27 копеек.
Представитель истца ООО МКК "Легал Плюс" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, объяснила, что сумму займа погасила в полном объеме и в установленные сроки, просила применить сроки исковой давности.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Исходя из положений ст. 1 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вышеуказанный закон устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации.
Согласно ст.3 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами, при этом микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из положений ст.1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", данный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 11.06.2016 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере 14400 руб., с условием возврата суммы займа до 02.07.2016 года.
За пользование суммой займа ответчик выплачивает проценты в размере 2 % в день. Займ подлежит возврату единоразовым платежом в сумме 20448 руб.
Принятые на себя обязательства по договору займа исполнены ООО МКК "Легал Плюс" надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № МЕ 00781 от 11.06.2016 года на выдачу ответчику 14400 рублей.
Вместе с тем ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование денежными средствами в установленный срок не исполнила.
Фактически заемщиком произведена оплата процентов по договору в размере 7201,32 руб.:
02.07.2016 г. 6048 руб., 27.02.2018 г. – 10,27 руб., 21.03.2018 - 970 руб., 11.07.2018 – 36,48 руб., 19.07.2018 – 103,33 руб., 19.07.2018 – 0,70 руб., 19.07.2018 – 0,42 руб., 01.08.2018 – 21 руб., 07.08.2018 г. – 1 руб., 08.08.2018 г. – 7 руб., 22.11.2019 г. – 3,12 руб., что подтверждается соответствующими приходными кассовыми ордерами.
Вместе с тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции действующей на дату заключения договора займа, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа.
Представленный истцом расчет задолженности суд находит его соответствующим требованиями закона и условиями договора, в том числе приведенных выше, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.
Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по договору займа, либо доказательств исполнения обязательств по договору займа в неучтенной истцом части, ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено не смотря на то, что ответчику такая возможность неоднократно предоставлялась.
Таким образом, учитывая, что принятые на себя обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполняются длительное время, образовавшаяся задолженность не погашена, доказательства обратного суду не представлены, требования истца о взыскании задолженности по договору займа в судебном порядке являются законными и обоснованными, с ФИО1 в пользу ООО МКК "Легал Плюс" подлежит взысканию задолженность по договору займа в общей сумме 64798 рублей 68 копеек.
Доводы ФИО1 о применении срока исковой давности суд отклоняет.
Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.
По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Положениями п.1 ст.204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Так как истец 10.07.2017 года обратился за судебной защитой нарушенного права, ввиду чего срок исковой давности прервался. Таким образом на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа из срока исковой давности истекло 1 год 8 дней. Срок исковой давности продолжился после отмены судебного приказа 06.05.2022 года. С иском истец обратился 31.08.2022 года, согласно почтовому штемпелю. Таким образом, из срока исковой давности истекло 1 год 4 месяца и 3 дня. Следовательно истец обратился с исковым заявлением в течение срока исковой давности.
Доводы ФИО1 об оплате суммы займа в полном объеме суд не принимает во внимание, так как допустимыми доказательствами факт исполнения обязательств со стороны ответчика не подтвержден.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что исковые требования ООО МКК "Легал Плюс" удовлетворены в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 2143,96 руб. = (64798,68 руб. – 20000) х 3 % + 800 руб.
Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 182,04 руб., на основании ст. 333.40 подлежит возврату заявителю.
Кроме того, ООО МКК "Легал Плюс" просило возместить почтовые расходы в размере 226 рублей 27 копеек, понесенные в связи с направлением искового заявления в адрес ответчика.
Квитанцией от 30.08.2022 года подтверждается, что ООО МКК "Легал Плюс" понесло расходы на отправку искового заявления в размере 226 рублей 27 копеек, поскольку данные расходы являются необходимыми, они подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в заявленном истцом размере 226 рублей 27 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании "Легал Плюс" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии НОМЕР) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Легал Плюс" (ИНН <***>) задолженность по договору займа МЕ 11280 от 11 июня 2016 года в общей сумме 67168 (Шестьдесят семь тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 91 копейку, в том числе:
14400 рублей сумму задолженности;
50398 рублей 68 копеек проценты по состоянию на 31.08.2022 года,
2143 рублей 96 копеек расходы по уплате государственной пошлины,
226 рублей 27 копеек почтовые расходы.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью микрокредитной компании "Легал Плюс" излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 182 (Сто восемьдесят два) рубля 04 копейки, уплаченную по платежному поручению 1239 от 30.08.2022 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кыштымский городской суд постоянное судебное присутствие в г.Карабаше Челябинской области.
Председательствующий: (подпись) Д.Г. Браилко
Мотивированное решение составлено ДАТА
Копия верна:
Судья Д.Г. Браилко
ФИО2 Сухих
Решение суда не вступило в законную силу.
Судья Д.Г. Браилко
ФИО2 Сухих
Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-2191/2022 Кыштымского городского суда ПСП в г.Карабаше Челябинской области.
УИД 74MS0086-01-2022-003795-33.