Дело № 2-4741/2022 УИД 77RS0033-02-2022-005867-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4741/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Департаменту городского имущества адрес, Территориальному управлению Росимущества в адрес о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратился в Чертановский районный суд адрес с иском к наследственному имуществу фио о расторжении кредитного договора <***> от 22.11.2019, взыскании из наследственного имущества фио в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование иска указано, что между ПАО Сбербанк и фио 22.11.2019 заключен кредитный договор <***>, согласно которому истцом фио предоставлен кредит в сумму сумма сроком на 36 месяцев под 13,9% годовых. Заемщиком обязательства по погашению суммы долга и процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 13.12.2021 образовалась задолженность в общем размере сумма Вместе с тем, истцу стало известно, что 02.11.2020 заемщик фио умер. В связи с чем, с целью установления наследников, наследственного имущества фио, истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением Чертановского районного суда адрес от 06.06.2022 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены фио, фио, ФИО3, гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Зюзинский районный суд адрес.

Определением Зюзинского районного суда адрес от 04.10.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Департамент городского имущества адрес, Территориальное управление Росимущества в адрес.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики фио, фио, ФИО3, Департамент городского имущества адрес, Территориальное управление Росимущества в адрес, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причины неявки не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 4 пункта 2 данной статьи).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 22.11.2019 между ПАО Сбербанк и фио заключен кредитный договор <***>, согласно которому банком заемщику фио предоставлен кредит в сумму сумма сроком на 36 месяцев под 13,9% годовых (л.д. 19).

Заемщиком обязательства по погашению суммы долга и процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 13.12.2021 образовалась задолженность в общем размере сумма (л.д. 7).

02.11.2020 заемщик фио умер (л.д. 20).

Согласно сведениям из реестра наследственных дел, имеющимся в открытом доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу фио, умершему 02.11.2020 не открывалось.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по адрес от 13.04.2022, представленному в ответ на запрос суда, в ЕГРН сведения о правах фио на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости отсутствуют.

Из ответа фио ТНРЭР № 2 МВД России по адрес от 20.04.2022 на запрос суда следует, что согласно сведениям Федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения по состоянию на дату смерти 02.11.2020, на имя фио транспортные средства не зарегистрированы.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку в ходе судебного разбирательства наличие какого-либо наследственного имущества, за счет которого могла быть погашена кредитная задолженность, у заемщика фио не установлено. Истцом доказательств наличия наследственного имущества, наследников, принявших такое наследственное имущество после смерти заемщика фио, в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, в удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Департаменту городского имущества адрес, Территориальному управлению Росимущества в адрес о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Сафьян Е.И.