Уникальный идентификатор дела

77RS0018-02-2022-002234-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Осипове О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2697/22 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к фио фио о расторжении договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором <***> от 18.04.2013 года Банк предоставил ответчику кредит в размере сумма сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 21 % годовых. Ответчиком обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнялись. В связи с чем, решением Никулинского районного суда адрес от 26.10.2016 года требования ПАО Сбербанк были удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма Решение суда вступило в законную силу 11.11.2016 года. В связи с тем, что кредитный договор продолжал действовать с даты, следующей за датой составления расчета задолженности, до момента полного погашения задолженности, истцом в соответствии с условиями договора начислены проценты. По состоянию на 20.10.2020 года задолженность по кредитному договору за период с 30.08.2016 г. по 19.12.2019 г. составляет сумму просроченных процентов в размере сумма Указанная сумма задолженности не была включена в сумму первоначальных требований банка к заемщику. На основании изложенного истец обратился с иском в суд и просит расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 18.04.2013 г. между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк и фио фио, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать, поскольку решение Никулинского районного суда от 26.10.2016 года были исполнено ею в полном объеме, в связи с чем, считает, что вся сумма задолженности ею выплачена. В силу юридической безграмотности, не знала, как расторгнуть кредитный договор.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, 18.04.2013 года между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме сумма сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 21 % годовых.

Ответчиком обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнялись.

В связи с чем, ПАО Сбербанк обратился в Никлинский районным суд адрес с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному догвоору.

Решением Никулинского районного суда адрес от 26.10.2016 года требования ПАО Сбербанк были удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение суда вступило в законную силу 11.11.2016 года. На основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист.

Решение суда было исполнено ответчиком в полном объеме 19.12.2019 года.

В соответствии с п. 3.2- 3.2.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые Графиком платежей.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату) и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последнем днем периода является последний день месяца.

Из искового заявления, материалов дела усматривается, что ответчик обязательства по возврату денежных средств в полном объеме исполнил 19.12.2019 года, в связи с чем, с 30.08.2016 года (дата, следующая за датой составления расчета задолженности при предъявлении искового заявления в 2016 г.) по 19.12.2019 г. в соответствии с условиями договора начислены проценты. По состоянию на 20.10.2020 года задолженность по просроченным процентам составила сумма

Оснований не доверять вышеуказанном расчету у суда не имеется, ответчиком расчет не оспорен, контр.расчет не представлен.

Банк направил ответчику уведомление (требование) о погашении задолженности, однако задолженность не погашена.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по просроченным процентам в вышеуказанном размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о расторжении кредитного договора.

В силу ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Неисполнение обязательств по возврату кредита, по мнению суда, является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, исковые требования в части расторжения кредитного договора также обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что вся сумма задолженности ею выплачена судом отклоняются, поскольку кредитный договор продолжал действовать с даты, следующей за датой составления расчета задолженности до полного погашения задолженности ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, что подтверждается материалами дела.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 88, 98, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 18.04.2013 года между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) и фио фио (паспортные данные).

Взыскать с фио фио (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Юдина И.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 сентября 2022 года.