Решение по делу № 2А-1403/2025 от 25.07.2025 | Советский районный суд г. Омска (Омская область)

Дело № 2а-1403/2025

УИД 55RS0006-01-2025-000440-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2025 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дроздовой М.Г., помощника судьи Гуселетовой О.Н., при секретаре судебного заседания Евтушенко В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО5, заместителю начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО6, ГУФССП России по Омской области о признании постановлений незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что он осужден Советским районным судом г. Омска в совершении преступления, предусмотренном ч<данные изъяты> УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Судом также в соответствии со ст. 104.1, 104.2 УК РФ удовлетворены требования о взыскании с ФИО1 в доход государства денежные средства в размере 1 300 000 рублей.

27.10.2024 административный истец прибыл в исправительное учреждение общего режима ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Омской области.

06.12.2024 ФИО1 был трудоустроен на «<данные изъяты>» в промышленной зоне учреждения. В этот же день в магазине при учреждении им было получено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработок должника, отбывающего наказание) от 06.11.2024, вынесенное судебным приставов ФИО2

После ознакомления и получения копии постановления, им в добровольном порядке были переведены денежные средства с лицевого счета в счет погашения части исковых обязательств.

18.12.2024 на Совете воспитателей отряда им было подано заявление о перечислении всех денежных средств, поступающих на его лицевой счет в виде заработной платы в счет оплаты исковых обязательств. В январе с таким же текстом им повторно было подано заявление начальнику отряда.

14.01.2025 его известили о поступлении на его лицевой счет денежных средств в размере 6 000 рублей, а также заработной платы, которая не была удержана по закону, в соответствии с этим ФИО1 направился в магазин для перечисления денежных средств в счет исковых требований и оплаты товаров, необходимых для личного пользования. Обратившись к сотруднику учреждения, он был уведомлен о поступившем постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на лицевом счете осужденного от 10.12.2024.

В настоящее время не может производить оплату на погашение исковых обязательств и оплату товаров, необходимых для личного пользования. Таким образом, административный истец остался без каких-либо возможностей приобретать товары в уголовно-исправительной системе, в том числе оплачивать платные услуги. Также ему необходимо для защиты своих прав оплачивать конверты и отправку почтовой корреспонденцию, которая не подлежит цензуре.

Просит признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на лицевом счете осужденного от 10.12.2024; возложить обязанность устранить допущенные нарушения путем отмены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на лицевом счете осужденного от 10.12.2024.

Судом с учетом характера спорных правоотношений определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, заместитель начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО6, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО5 в качестве заинтересованных лиц - УМВД России по Омской области, ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Омской области, ФКЛПУ ОБ № 11 УФСИН России по Омской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, с учетом уточнения административного иска (том. 2 л.д. 19-25) просил признать незаконными постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на лицевом счете осужденного от 10.12.2024 и 30.04.2025. Указал, что отбывал наказание по приговору в ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Омской области. В отношении него в ОСП по САО г. Омска находится исполнительное производство о взыскании с него задолженности в пользу государства в размере 1 300 000 рублей. 06.12.2024 в магазине при учреждении узнал о постановлении об обращении взыскания на заработную плату от 06.11.2024. 18.12.2024 написал заявление о перечислении с лицевого счета денежных средств, поступивших после удержания в размере 50% от заработной платы. В последующем также подавал аналогичные заявления в целях добровольного исполнения решения суда. Также на лицевой счет ему поступили денежные средства от родственников для личных нужд, таких как оплата товаров в магазине в исправительном учреждении, покупка лекарств, отправка почтовой корреспонденции. Неоднократно направлял в адрес пристава заявления о сохранении ему прожиточного минимума, однако ответа не получил. Пояснил, что в собственности движимого и недвижимого имущества не имеет, на данный момент в колонии не трудоустроен, проходит лечение, супруге и детям не может помогать, поскольку отсутствуют денежные средства. Указал, что пристав не обеспечивает ему прожиточный минимум населения, применил меры, при которых он лишен права воспользоваться денежными средствами, поскольку с него удерживаются средства в полном объеме, 50 % удержание по постановлению об обращении взыскания с заработной платы и 50 % с оставшихся денежных средств, также пристав взыскивает денежные средства, которые поступают ему посредством перевода и находятся на его лицевом счете. Считает, указанные действия пристава в виде вынесения постановлений незаконными.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 с доводами административного иска не согласилась. Пояснила, что на исполнении в ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области находится исполнительное производство № <данные изъяты> от 02.11.2024 в отношении ФИО1, предмет взыскания: конфискация в доход государства денежных средств в размере 1 300 000 рублей в пользу УМВД России по Омской области. 06.11.2024 ею вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, которое направлено в ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Омской области и ими получено 04.12.2024. Указанное постановление получено ФИО1 04.12.2024. В рамках исполнительного производства должником производились перечисления по постановлению об обращении взыскания на заработную плату и по заявлениям ФИО1 о добровольном исполнении решения суда в виде перечислений оставшейся сумм от заработной платы после принудительного удержания в размере 50 %. Указала, что в данной ситуации, его права действиями пристава не нарушены, поскольку это его волеизъявление по перечислению остатка заработной платы и при рассмотрении настоящего дела предметом спора не являются. Поскольку должником не исполнено решение суда, пристав в соответствии со ст. 68 ФЗ № 229 10.12.2024 вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на лицевом счете осужденного с указанием «исключая заработную плату». Постановление принято исправительным учреждением 13.01.2025, с которым ФИО1 ознакомлен 14.01.2025. Полагает постановление законным и соответствующим законодательству РФ. Также пояснила, что ФИО1 в рамках исполнительного производства писал заявления о сохранении за ним прожиточного минимума, указанные заявления были обращениями, а не установленного образца с подтверждающими документами, в данном случае пристав самостоятельно не может писать за должника заявление и сохранять ему прожиточным минимум. Ею неоднократно в его адрес направлялись бланки указанного заявления, и разъяснялось право и порядок его подачи. С указанным доводом не согласилась, пояснила, что ФИО1 отбывает наказание и находится на обеспечении государства, постановления об обращении взыскания и заработную плату и обращения на денежные средства, находящиеся на лицевом счете не нарушают его права, поскольку с него взыскиваются 50% от заработка и денежные средства, поступающие на лицевой счет, за исключением остатка заработной платы. Вопрос о сохранении прожиточного минимума, законности порядка удержания денежных средств исправительным учреждением, размера перечислений, а также вида перечислений с учетом заявлений ФИО1 о перечислении оставшейся суммы заработной платы в счет погашения задолженности, не относится к действиям пристава, как и к предмету дела.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3, ФИО4, заместитель начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО6, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО5 и представитель ГУФССП России по Омской области, представители заинтересованных лиц - УМВД России по Омской области, ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Омской области, ФКЛПУ ОБ № 11 УФСИН России по Омской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

По правилам ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, а также постановление Федеральной службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в соответствующем постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде (ч. 4 ст. 14 ФЗ № 229).

Статьей 15 Федерального закона № 229-ФЗ установлены сроки в исполнительном производстве, которые исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока (ч.3 ст. 16 ФЗ № 229).

Частью 11 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, что 02.11.2024 судебным приставом ОСП по САО г. Омска ФИО2 возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа <данные изъяты>, выданного Первомайским районным судом г. Омска по делу № <данные изъяты>, предмет исполнения: конфисковать в доход государства денежные средства в размере 1 300 000 рублей в отношении должника – ФИО1 в пользу УМВД России Омской области (том. 1 л.д. 191-192, 193-194).

В соответствии с ч. 1 ст. 24 ФЗ № 229 лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 ФЗ № 229).

В рамках исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес ФИО1 по месту отбывания наказания, а именно в ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Омской области (<данные изъяты>).

Согласно материалам дела постановление о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП получено ФИО1 04.12.2024 (том. 1 л.д. 73).

Взыскание в соответствии с ч. 1 ст. 100 ФЗ № 229 по исполнительным документам обращается на заработную плату граждан, осужденных к исправительным работам, за вычетом удержаний, произведенных по приговору или постановлению суда. Взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан (ч. 2 ст. 100 ФЗ № 229).

Согласно материалам дела 06.11.2025 судебным приставом по исполнительному производству № <данные изъяты>-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на заработок должника отбывающего наказание на сумму 1 300 000 рублей, которое было направлено для исполнения в ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Омской области и поступило на исполнение 04.12.2024 (том. 1 л.д. 185).

Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, отбывающего наказание по исполнительному производству № <данные изъяты>-ИП получено ФИО1 04.12.2024 (том. 1 л.д. 73).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 ФЗ № 229). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 ФЗ № 229).

В силу положения п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального Закона № 229 обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги являются мерами принудительного исполнения.

10.12.2024 судебным приставом ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на лицевом счете осужденного (том. 1 л.д. 186, 244).

13.01.2025 постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на лицевом счете осужденного от 10.12.2024 принято к исполнению (том. 1 л.д. 186).

Согласно сведениям, предоставленным административным истцом, постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на лицевом счете осужденного от 10.12.2024 он получил 14.01.2025, однако материалами дела установлено, что постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на лицевом счете осужденного от 10.12.2024 получено им 13.01.2025 (том. 1 л.д. оборот 133).

Согласно представленной информации из исправительного учреждения, 17.04.2025 ФИО1 убыл этапом из ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Омской области в <данные изъяты> в <данные изъяты> отделение с целью определения дальнейшей тактики обследования и лечения (том. 1 л.д. 126, том. 2 л.д. 30).

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 99 ФЗ № 229 лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, заканчивают исполнение исполнительного документа: при перемене должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов.

Поскольку ФИО1 17.04.2025 прибыл в <данные изъяты>, ФКУ ИК № 4 УФСИН России по Омской области направило в адрес ОСП по САО г. Омска постановления судебного пристава со сведениями об остатке исковых обязательств в сумме 1 286 435,23 рублей (том. 1 л.д. 133).

30.04.2025 пристав ФИО2 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на лицевом счете осужденного, которое направила по месту отбывания наказания ФИО1 в ФК ЛПУ ОБ № 11 УФСИН России по Омской области (<данные изъяты>), что подтверждается реестром отправки почтовой корреспонденции (ШПИ <данные изъяты>.

Также суд отмечает, что в постановлениях об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на лицевом счете осужденного от 10.12.2024 и от 30.04.2025 указано, что обращение не денежные средства осуществлять «исключая заработную плату».

Из текста заявлений административного истца, следует, что копию постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на лицевом счете осужденного от 30.04.2025 он получил 16.05.2025 (том. 1 л.д. 61).

Согласно положений ст. 121 ФЗ № 229 постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч. 1 ст. 121 ФЗ № 229).

С административным исковым заявлением ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Омска 22.01.2025, что следует из штампа на конверте (том. 1 л.д. 5).

В статьях 64 и 68 Федерального закона № 229-ФЗ перечислены исполнительные действия и меры принудительного исполнения, право на совершение которых, предоставлено судебному приставу-исполнителю в целях своевременного исполнения требований исполнительных документов.

Так, согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству. Как указывалось ранее обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги в соответствии с ч. 3 ст. 68 ФЗ № 229 являются мерами принудительного исполнения.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального Закона № 229-ФЗ и в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. Взыскание на цифровые рубли, учитываемые на счете цифрового рубля должника, обращается при отсутствии или недостаточности у должника находящихся на счетах и во вкладах в банках или иных кредитных организациях денежных средств в рублях, иностранной валюте и драгоценных металлов.

Таким образом, нормы действующего законодательства не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов. Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

В данном случае суд отмечает, что довод ФИО1 о незаконности постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на лицевом счете осужденного от 10.12.2024, постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на лицевом счете осужденного от 30.04.2025 подлежит отклонению.

К доводу административного истца о том, что судебным приставом ФИО2 не обеспечено ФИО1 право на сохранение доходов в размере прожиточного минимума трудоспособного населения РФ, суд относится критически.

В силу п. 4 ст. 4 ФЗ № 229 исполнительное производство осуществляется на принципах: неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что п. 14 постановления о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП судебным приставом разъяснено право на обращение с заявление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с указанным заявлением в ГУФССП по Омской области не обращался (том.1 л.д. 153, том. 2 л.д. 1). В апреля 2025 от ФИО1 поступило заявление о сохранении прожиточного минимума судебному приставу-исполнителю ФИО2

Также суд отмечает, понятие прожиточного минимума раскрыто в Законе о прожиточном минимуме в РФ как минимальная необходимая для обеспечения жизнедеятельности сумма доходов гражданина (абз. 3 ст. 1 ФЗ № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации»).

Как следует из положений УИК РФ, лицам, осужденным к лишению свободы, предполагается нахождение в исправительном учреждении с предоставлением материально-бытового содержания, питания. Следовательно, регламентация уголовно-исполнительным законодательством правового положения осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, не предполагает несение осужденными всех расходов, необходимых для обеспечения его жизнедеятельности.

Постановлением судебного пристава ОСП по САО г. Омска ФИО2 от 17.06.2025 заявление ФИО1 о сохранении прожиточного минимума удовлетворено. ФКУ ИК-4 УФСИН России по омской области обязали сохранять ФИО1 заработную плату и иные доходы должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения.

Также материалы исполнительного производства содержат обращения ФИО1 в ОСП по САО г. Омска, а именно от 29.01.2025, от 21.03.2025, 01.04.2025, 18.04.2025, 27.05.2025. Обращения рассмотрены должностными лицами ОСП по САО г. Омска, ответы по результатам рассмотрения направлены в адрес отбывания административного истца, что подтверждается предоставленными материалами исполнительного производства (том. 1 л.д. 167, 168, 169, 170, 252, том. 2 л.д. 31, 60).

В данном случае, довод административного истца о не рассмотрении его обращений подлежит отклонению как противоречащий материалам дела.

Вместе с тем, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст.ст. 3 и 4 КАС РФ, ст. 46 Конституции РФ). В условиях, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Совокупности несоответствие действий (бездействия) решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя в рассматриваемом случае не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания незаконным постановления судебных приставов-исполнителей ОСП по САО г. Омска ГУФССП России по Омской области, а также для возложения на административных ответчиков какой-либо обязанности, направленной на устранение нарушения прав административного истца, в связи с тем, что права административного истца не нарушены.

Касаемо довода административного истца о незаконном удержании денежных средств, поступающих на лицевой счет осужденного от родственников и оставшейся суммы от заработной платы после удержания 50% по постановлению об обращении взыскания на заработок должника отбывающего наказание от 06.11.2024, суд отмечает следующее.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229). Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов (ч. 3 ст. 99).

Как указано в п. 3.1 постановления об обращении взыскания на заработок должника отбывающего наказание от 06.11.2024 (том. 1 л.д. 240) определен ежемесячный размер удержаний в размере 50% от дохода должника.

Однако, материалы дела содержат заявления административного истца о перечислении оставшейся суммы от заработной платы в счет погашения задолженности по исполнительному производству (том. 1 л.д. 74, 75-76, 114, 115-116, 137-138), а также сведения о размере заработной платы, размере удержаний, а также сумм перечисленных в счет погашения задолженности.

Суд отмечает, что довод о незаконном порядке удержания денежных средств не относится к предмету спора.

Юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов. Вместе с тем, с учетом, установленных по данному делу конкретных обстоятельств, доказательств нарушения прав административного истца, возникновения для него негативных последствий в материалах дела не содержится и ФИО1 суду не представлено.

Иные доводы, изложенные заявителем в административном исковом заявлении и заявленные в судебном заседании, судом отклоняются как не имеющие правового значения для рассмотрения дела.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 104 КАС РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 2 ст. 104 КАС РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

НК РФ предоставляет право судам общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, освободить, уменьшить размер, а также отсрочить (рассрочить) уплату госпошлины по делам, рассматриваемым этими судами (п. 2 ст. 333.20 НК РФ).

При этом в силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом, именно на заявителя возлагается бремя доказывания обстоятельств, позволяющих суду освободить заявителя от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату, что соотносится с конституционным принципом осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (ст. 123, ч. 3, Конституции Российской Федерации).

Освобождение, уменьшение, отсрочка (рассрочка) уплаты государственной пошлины является правом суда (судьи), но не обязанностью, и допускается при наличии указанных законодателем оснований, в том числе исходя из имущественного положения заявителя, характеризующегося комплексом показателей, при наличии которых суд может прийти к выводу о том, что заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административный истец указал о наличии обстоятельств об освобождении его от уплаты государственной пошлины, а именно его финансового положения и статуса (отбывающий наказание в исправительном учреждении), в материалы дела были представлены сведения о его трудоустройстве, имуществе, сведения о начисленной и выплаченной ему заработной плате, сведений по удержанным денежным средствам по исполнительному производству, а также сведения по поступлениям денежных средств от <данные изъяты> (том. 1 л.д. 70, 71, 110-111, 112, 117-124, 126, 127, 128-131, 132-133, 154, 202-235, том. 2 л.д. 2, 26).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 июня 2006 года № 272-О, суд по ходатайству физического лица может принять решение об освобождении от уплаты государственной пошлины, если иное уменьшение размера госпошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию. Это касается и заявителей, находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете (не имеют достаточных денежных средств на лицевом счете).

Судом установлено, что ФИО1 с 27.06.2025 не трудоустроен, на лицевом счете остатка денежных средств не имеет, находится на лечении в <данные изъяты>. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости освободить административного истца от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, поскольку отсутствует одновременное наличие двух условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными, суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме.

руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО5, заместителю начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО6, ГУФССП России по Омской области о признании постановлений незаконными, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Освободить ФИО1 от уплаты государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Дроздова

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 года.

Судья М.Г. Дроздова