РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-108/22 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, мотивируя свои требования тем, что решение Троицкого районного суда адрес от дата по делу № 2-1233/дата с ФИО2 в пользу фио взысканы денежные средства в размере сумма, был выдан исполнительный лист, на основании которого дата судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУ ФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство № 504589/21/77042-ИП в отношении ФИО2, которое постановлением от дата окончено на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец в заявлении о предъявлении исполнительного листа расписал, что должник является банкротом, и то, что требования исполнительного листа являются текущими, приложил копию решения Троицкого районного суда адрес, где прямо указано, что требование текущее, обратил внимание, что в силу ч. 4 ст. 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» и абз. 5 п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от дата № 59 исполнение исполнительных листов о взыскании с должника-банкрота денежных средств по текущим платежам осуществляется исключительно за счет денежных средств должника. Однако судебный пристав-исполнитель спустя два месяца после возбуждения исполнительного производства решил его окончить ввиду банкротства должника, таким образом, постановление об окончании исполнительного производства по мнению административного истца незаконно.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, возражений не представили, не просили судебное разбирательство отложить, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в производстве ОСП по Троицкому адрес ФССП России по адрес находится исполнительное производство № 504589/21/77042-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу фио денежных средств в размере сумма

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № А40-85052/19-101-97Ф в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено на основании п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено Постановление об окончании исполнительного производства.

дата оригиналы исполнительных документов переданы конкурсному управляющему для исполнения в рамках конкурсного производства.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

С учетом положений Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и в сроки, установленные законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Меры принудительного исполнения, действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу закреплены в ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. 1 - 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Вопреки доводам административного истца судом фактов незаконного вынесения постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не установлено, указанные доводы административного истца основаны на неправильном понимании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, требования административного истца не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Ежова