Дело № 2а-5851/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2023 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Монгуш Р.С., при секретаре Калзан А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5851/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов ФИО2 об уменьшении размера исполнительского сбора,,
установил :
ФИО1 обратилась в суд к вышеуказанным административным ответчикам с административным исковым заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кызылским городским судом Республики Тыва, по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП, где истец является должником. В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ был взыскан исполнительский сбор в размере 217 432, 89 рублей. В настоящее время финансовое положение истца не позволяет полностью исполнить решение судебного пристава-исполнителя, так как на иждивении имеет двоих детей, один из которых студент, обучающийся на очном отделении медицинского университета, второй ребенок несовершеннолетний, учащийся 8 класса ГАНОУ РТ ТРЛ-И на платной основе, что подтверждается справками с места учебы и договорами о платом обучении. Просит уменьшить размер исполнительного сбора на 10 000 рублей.
В судебном заседании административный истец ФИО1 полностью поддержала административное исковое заявление, просила его удовлетворить по указанным в нем основаниям, при этом пояснив, что задолженность по основному исполнительному производству полностью погашена, производство окончено.
Административные ответчики Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, а также судебный пристав-исполнитель Кызылского городского отделения судебных приставов ФИО2 на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд рассматривает дело без их участия.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Вопросы взыскания исполнительского сбора регламентированы положениями статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в части 1 которой определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.
Согласно представленным материалам дела и исполнительного производства следует, что на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Кызылским городским судом Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с должника ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 3 076 601,27 рулей, государственная пошлина в размере 29583,01 рублей, и обращено к взысканию заложенное имущество в виде квартиры, с установлением начальной продажной цены имущества в размере 2662556 рублей, задолженность на общую сумму в размере 3 106 184,28 рублей, в пользу взыскателя ПАО Росбанк.
На основании вышеуказанного исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кызылское ГОСП Чадамба А-Х.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП, где должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 217 432,89 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылское ГОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 окончено производством в связи с поступлением заявления от взыскателя ПАО Росбанк об окончании исполнительного производства в связи с полным исполнением требований исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кызылское ГОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 с предметом исполнения: исполнительский сбор в размере 217432,89 рублей.
Как следует из постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, в мотивировочной части постановления судебный пристав-исполнитель указывает, что должник не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, доказательств подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, должником не представлено. Должником не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непреодолимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. Также указывает, что исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника организации 50 000 рублей. В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника организации.
При этом вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя осуществлены в рамках возбужденного исполнительного производства, в пределах полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «Об органах принудительного исполнения РФ», и законность данного действия в настоящем случае заявителем не оспаривается.
Вместе с тем, согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 ГК РФ).
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
Таким образом, поскольку исполнительский сбор является санкцией за несвоевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, необходимость применения данной санкции обусловлена установлением ряда обстоятельств, а именно: причин, по которым не исполнен исполнительный документ, уважительность этих причин и объективной возможности исполнения решения суда должником в установленные сроки. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Истец в обоснование своих требований указывает на то, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено производством в связи с погашением задолженности, однако в настоящее время финансовое положение истца не позволяет полностью исполнить решение судебного пристава-исполнителя в части погашения исполнительского сбора в размере 217432,89 рублей, так как на иждивении имеет двоих детей, студента очного отделения ВУЗа и несовершеннолетнего учащегося 8 класса ГАНОУ РТ ТРЛ-И, которые обучаются на платной основе, что подтверждается справками с места учебы и договорами образовательных учреждений.
В подтверждение доводов заявления, истцом в материалы дела представлены справка Тувинского республиканского лицей-интерната от ДД.ММ.ГГГГ на ХВА., ДД.ММ.ГГГГ г.р., о том, что она обучается в 8 «б» классе ГАНОУ РТ «ТРЛ-И», а также справка-подтверждение № ФГБОУ ВО АГМУ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ на студентку ХЯА., ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которому она обучается на 4 курсе Института клинической медицины на специальности –лечебное дело по очной форме обучения, на платной основе, поступила на 1 курс в 2019 году, также истцом представлены договор №ЛФ-0279 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к договору об оказании платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ФГБОУ ВО АГМУ Минздрава России, из которого следует, что стоимость услуг на 2 курсе специальности Лечебное дело за 2020-2021 учебный год составляет 155 000 рублей, полная стоимость услуг по обучению за весь период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 930 000 рублей. Договор подписан сторонами.
Судом установлено, что истец не имел реальной возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный 5-дневный срок, принимал меры к добровольному исполнению исполнительного листа в полном объеме. Вместе с тем, полное погашение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об отсутствии его вины и не является основанием для полного освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Таким образом, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств и представленных документов, суд считает, что имеются основания для снижения суммы исполнительского сбора на одну четверть от размера, установленного судебным приставом-исполнителем в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до 163 074,67 рублей.
Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечёт за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается изменённым соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
При этом согласно разъяснениям, данным в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 15 сентября 2010 года надлежащим ответчиком по делам, связанным с уменьшением размера исполнительского сбора или освобождением от его взыскания, в случае, когда исполнительский сбор не уплачен, также должен выступать соответствующий территориальный орган Федеральной службы судебных приставов, в связи с чем требования к судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов ФИО2, подлежит отказу в удовлетворении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов ФИО2 об уменьшении размера исполнительского сбора, удовлетворить частично.
Размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Кызылского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, снизить до 163 074,67 рублей.
В удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю Кызылского городского отделения судебных приставов ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).
Судья Монгуш Р.С.