К делу №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Крыловская 24 февраля 2025 г.

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кочакова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чеховой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУ ФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, а также ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит признать незаконными бездействия должностного лица судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по невынесению постановлений об окончании исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, №-СД, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и обязать судебных приставов-исполнителей ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю окончить все исполнительные производства.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находятся вышеуказанные исполнительные производства. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Краснодарского края было вынесено решение по делу № о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом).

Финансовым управляющим, после ведения процедуры банкротства, судебному приставу-исполнителю было направлено уведомление с требованием окончить все исполнительные производства, которые вопреки требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» остаются открытыми.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился. Представил отзыв на административное исковое заявление, в котором по изложенным в нем доводам просил отказать в удовлетворении требований ФИО1

Представитель административного ответчика ГУ ФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок обжалования действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обжалованию в порядке подчиненности подлежат постановления, действия (бездействие), отказ от совершения действий должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)) с даты признания должника банкротом и открытия конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено Законом.

Все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. Исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом, для дальнейшего исполнения.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника (организации) банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона (пункт 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 4 ст. 96 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, с предметом исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 98 671.88 руб., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, с предметом исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 84 524.5 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, с предметом исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 18 914,91 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю.

Как следует из решения Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), а в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3 (л.д. 9).

Из отзыва судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2 на административное исковое заявление, а также постановлений об окончании исполнительных производств, представленных в материалы дела судебным приставом-исполнителем следует, что в ходе исполнения указанных выше исполнительных производств установлено, что требования исполнительных документов не исполнены, должник признан банкротом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, ДД.ММ.ГГГГ окончено и исполнительное производство №-ИП, а ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП (л.д. 16-24).

Согласно списка № внутренних почтовых отправлений ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес финансового управляющего должника ФИО3 (347905, <адрес>, оф. 1) были направлены постановления об окончании ИП-№, ИП-№ и ИП-№, которые в свою очередь, что также следует из списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ были направлены и в адрес ФИО1 <адрес>).

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания судом незаконным оспариваемого постановления необходимо доказать нарушение прав и свобод административного истца либо создание препятствий к осуществлению им его прав и свобод, либо незаконное возложение на него обязанности или незаконное привлечение к ответственности, при этом удовлетворение требований возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

В силу вышеизложенного распределено бремя доказывания факта нарушения оспариваемым постановлением прав, свобод, законных интересов административного истца.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление, действие (бездействие) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление, действие (бездействие) нарушают права и свободы административного истца.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле таких оснований судом не установлено, права, свободы и законные интересы взыскателя на момент рассмотрения административного иска в суде не нарушены, доказательств обратного ФИО1 не представлено, должностные лица службы судебных приставов действовали в рамках предоставленных им полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В ходе судебного разбирательства материалами административного дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, которые направлены в адрес финансового управляющего должника ФИО3, а также должника ФИО1

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и проанализировав действия судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУ ФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Крыловскому и Павловскому районам ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, а также ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья