50RS0048-01-2025-003029-69

Дело № 2-3205/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2025 года г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

при секретаре Антошиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Т Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по условиям заключенного с ФИО1 договора кредитной карты № <№ обезличен> от <дата>. ему предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 299 000 руб., с условием возврата полученных денежных средств, оплаты процентов за пользование кредитом. Однако, ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов не исполнял, допускал просрочки по графику погашения.

Учитывая, что ответчиком до настоящего времени обязательства не исполнены, истец просил взыскать сумму задолженности по договору кредитной карты № <№ обезличен> от <дата>. за период с <дата> по <дата> в размере 566 202, 44 руб., в том числе основной долг – 317 697, 43 руб., проценты – 214 952, 68 руб., иные платы и штрафы – 33 552, 33 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 324 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор кредитной карты № <№ обезличен> от <дата>., по условиям которого ФИО1 предоставлена кредитная карта с лимитом задолженности 299 000 руб., с условием возврата полученных денежных средств, оплаты процентов за пользование кредитом.

В течение срока действия договора ответчик нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Задолженность ответчика перед истцом по договору кредитной карты за период <дата> по <дата> составляет 566 202, 44 руб., в том числе основной долг – 317 697, 43 руб., проценты – 214 952, 68 руб., иные платы и штрафы – 33 552, 33 руб.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречит положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежит удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 16324 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Т Банк»– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 паспорт <...> в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № <№ обезличен> от <дата>., за период <дата> по <дата> в размере 566 202, 44 руб., в том числе основной долг – 317 697, 43 руб., проценты – 214 952, 68 руб., иные платы и штрафы – 33 552, 33 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 324 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Д.С. Симонова