УИД 57RS0022-01-2023-001235-26

Производство №2-1656/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Шалаевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Петренко Я.М.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества,

установил:

сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Взаимопомощь» (далее – СКПК «Взаимопомощь») обратился в суд с иском к ФИО1, заявив требования о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества.

В обоснование иска истец указал, что ФИО2 на основании договора займа (номер обезличен), заключенного 01.02.2016, был выдан заем в размере 60000 рублей, с обязательством уплаты единовременно 3% от суммы займа и начислением процентов за пользование займом в размере 18,5% годовых. С 04.03.2017 заемщик не погашала задолженность по договору.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка (адрес обезличен) Советского района г. Орла (номер обезличен) от 10.08.2017 с ФИО2 в пользу СКПК «Взаимопомощь» взыскана задолженность по договору займа №5/6500 от 01.02.2016 в размере 51535,00 руб., в том числе 38306,00 руб. – сумма займа, 6369,00 руб. – сумма процентов за пользование займом, проценты за пользование займом в размере 51,78 руб. в день, начиная с 03.07.2017 по день возврата суммы займа, 6000,00 руб. – сумма штрафа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 860,00 руб.

Данный судебный приказ в отношении ФИО2 был направлен для принудительного исполнения в Железнодорожный РОСП г. Орла УФССП по Орловской области.

Удержание и перечисление взыскателю СКПК «Взаимопомощь» денежных средств с ФИО2 во исполнение требований судебного приказа (номер обезличен) производились в период с 12.02.2018 по 28.09.2022.

(дата обезличена) ФИО2 умерла, сестра ФИО2 ответчик ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Определением мирового судьи судебного участка (адрес обезличен) Советского района г. Орла от 22.09.2022 произведена замена должника ФИО2 в исполнительном производстве ее правопреемником ФИО1

Удержание и перечисление взыскателю СКПК «Взаимопомощь» денежных средств с ФИО1 во исполнение требований судебного приказа (номер обезличен) производились в период с 30.12.2022 по 13.02.2023.

Определением мирового судьи судебного участка №(адрес обезличен) Советского района г. Орла от 28.03.2022 судебный приказ (номер обезличен) отменен.

В связи с чем, истец, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ФИО1 задолженность наследодателя по договору займа (номер обезличен) от 01.02.2016 в размере 103871,96 рублей, из которых 38306,00 рублей – сумма основного долга, 59565,96 рублей - проценты за период с 01.02.2016 по 06.04.2020, 6000 рублей - сумма штрафа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3271,11 рублей. Произвести зачет денежных средств, взысканных по судебному приказу (номер обезличен) от 10.08.2017 в размере 103555,34 рублей, и окончательно взыскать с ФИО1 проценты по договору займа в размере 316, 62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3271,11 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо – нотариус ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в суд не явились, об уважительности причин отсутствия не сообщили, об отложении заседания не ходатайствовали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу нормы п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик, как это установлено п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу нормы п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 ст. 418 ГК РФ определено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.02.2016 между истцом СКПК «Взаимопомощь» и ФИО2 был заключен договор займа (номер обезличен), путем подписания его индивидуальных условий.

Согласно п. 1 указанных индивидуальных условий, заем был выдан ФИО2 в размере 60000 рублей, сроком до 01.02.2019 (п. 2 указанных индивидуальных условий), под условием выплаты процентов в виде единовременной уплачиваемой суммы в размере 3% от суммы займа, а также начисляемых 18,5% годовых, рассчитываемых исходя из суммы выданного займа (п. 4 указанных индивидуальных условий).

Сумма процентов, подлежащая уплате, как это оговорено в п. 4 индивидуальных условий, отражается в платежном обязательстве, рассчитана исходя из суммы, указанной в п. 1 договора и не подлежит перерасчету в связи с погашением основной суммы долга.

Пунктом 7 индивидуальных условий определено, что заемщик обязуется возвращать сумму займа и проценты за пользование займом в размере и с периодичностью, установленной настоящим договором и платежным обязательством по просьбе заемщика.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору предусмотрена п. 12 индивидуальных условий в виде штрафа в размере 10% от суммы займа, но не менее 2500 рублей.

Сумма займа в 60000 рублей была выдана по условиям договора ФИО2, что подтверждается расходным кассовым ордером (номер обезличен) от 01.02.2016, подписанным ФИО2 собственноручно.

Согласно свидетельству о смерти I-ТД (номер обезличен), ФИО2 умерла (дата обезличена).

После смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из земельного участка площадью 4000 кв.м и расположенного на нем объекта индивидуального жилищного строительства, назначение жилое, общей площадью 41,7 кв.м по адресу: Орловская область, (адрес обезличен) 4/60 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <...> (адрес обезличен).

Кадастровая стоимость жилого дома по адресу: <...> (адрес обезличен), как следует из выписки из ЕГРН, составляет 668471,99 рублей, следовательно, стоимость 4/60 долей - 44564,80 рубля. Кадастровая стоимость земельного участка и расположенного на нем объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: Орловская область, (адрес обезличен) – 227720,00 рублей и 197332,31 рубля соответственно.

Сестра ФИО2 - ответчик ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. 04.03.2022 на имя ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, состоящее из 4/60 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <...> (адрес обезличен). 12.09.2022 ей выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок и расположенный на нем объект индивидуального жилищного строительства по адресу: Орловская область, (адрес обезличен).

Таким образом, ответчик ФИО1 вступила в наследство после смерти ФИО2

Соответственно, СКПК «Взаимопомощь», на основании положений п.2 ст. 811 ГК РФ вправе взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа и проценты по договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Расчет задолженности проверен судом, арифметически верен и соответствует требованиям положений ст. 809 ГК РФ и условиям договора займа.

Оценивая требование истца о взыскании штрафных санкций, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Данное требование обосновано п. 12 индивидуальных условий, предусматривающих такое взыскание за любое нарушение условий договора, включая нарушение сроков внесения платежей в погашение задолженности по договору, в размере 10% от суммы займа, но не менее 2500 рублей.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 заявлено письменное ходатайство о снижении размера штрафных санкций по договору.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период допущенной просрочки, суд полагает, что заявленный ко взысканию размер штрафа не отвечает принципу соразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает возможным снизить его размер до 2500 рублей. По мнению суда, указанная сумма будет отвечать условиям договора и принципу соразмерности.

Учитывая удовлетворение заявленных истцом требований, суд, в порядке ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска по настоящему делу.

Вместе с тем, из уточненного иска усматривается, что в рамках исполнительного производства по судебному приказу (номер обезличен) взысканы денежные средства в размере 103555,34 рублей. Погашение задолженности подтверждается справкой СКПК «Взаимпопомощь», а также постановлениями Железнодорожного РОСП г. Орла УФССП по Орловской об окончании исполнительного производства. В связи с чем, суд полагает необходимым произвести зачет указанной денежной суммы в счет исполнения решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Взаимопомощь» задолженность по договору займа (номер обезличен) от 01.02.2016 за счет наследственного имущества заемщика ФИО2 в размере 100371,96 рублей, из которых 38306,00 рублей – сумма основного долга, 59565,96 рублей - проценты за период с 01.02.2016 по 06.04.2020, 2500 рублей - сумма штрафа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3271,11 рублей.

Зачесть в счет исполнения решения суда удержанные денежные средства в рамках исполнительного производства по судебному приказу (номер обезличен) от 10.08.2017 в размере 103555,34 рублей, и окончательно взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 87,73 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 06.06.2023.

Судья И.В. Шалаева