Дело № 2а-7646/2023 / 66RS0003-01-2023-006881-69 КОПИЯ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 19 декабря 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Соловьевой М.Я., при секретаре судебного заседания Солонцовой З.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ***17 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ***18, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ***19, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий, постановления

УСТАНОВИЛ:

***20 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее – Кировское РОСП) ***21. о признании незаконными действий по вынесению постановления от *** о расчете задолженности по алиментам, постановление от ***. В обоснование административных исковых требований указано, что административный истец является стороной исполнительного производства № *** от *** на взыскание алиментов. Ранее исполнительное производство было возбуждено на основании решения мирового судьи судебного района г. Екатеринбурга от *** на взыскание алиментов в размере 1/4, которое было прекращено с полной оплатой. До *** административный истец был трудоустроен, в связи с чем алименты удерживались из заработной платы. *** административный истец не трудоустроен, получает доход от аренды техники, перечисляет взыскателю 1/4 дохода либо прожиточного минимума. Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от *** изменен порядок уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере одного прожиточного минимума. Решение вступило в законную силу ***, о чем письмом от *** сообщено ФССП. *** административным истцом получено постановление о расчете задолженности по алиментам от ***. С указанным постановлением административный истец не согласен, поскольку расчет задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель произвел не исходя из дохода должника, а исходя из среднемесячной заработной платы по региону, информация о которых была направлена в адрес административного ответчика. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ***22 по исполнительному производству № *** от *** в части расчет задолженности по алиментам в постановлении от ***, возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Определением от 20.11.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по Свердловской области, начальник отделения – старший судебный пристав Кировского РОСП ***23

В судебном заседании административный истец ***24., и его представитель ***25., на доводах административного иска настаивали, дополнительно указали на то, что судебным приставом-исполнителем были проигнорированы представленные документы о получении дохода, платежи оплаченные за предыдущий месяц, учитываются в следующем за отчетным, судебным приставом-исполнителем игнорируется «назначение платежа», распределяя платежи по своему усмотрению.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ***26 доводы и требования административного иска не признала, дополнительно указав, что расчет задолженности ей был произведен с учетом апелляционного определения административной коллегии Свердловского областного суда от ***, которым было признано незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от ***

Административные ответчики ГУФССП России по Свердловской области, начальник отделения – старший судебный пристав Кировского РОСП ***27. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить рассмотрение дела.

Заинтересованное лицо ***28., ее представитель ***29 в судебном заседании указали на отсутствие оснований для удовлетворения административного иска, доводы привели в письменном отзыве.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание вышеуказанное положение закона, а также то, что по настоящему делу явка лиц, участвующих в деле, признана необязательной, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав административного ответчика, заинтересованное лицо, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, для признания решений органа государственной власти незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Кировском РОСП находится исполнительное производство № *** в отношении должника ***30 на взыскание алиментов в пользу взыскателя ФИО1

Указанное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного документа *** ***, выданного судебным участком № 6 судебного района, в котором создан Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 судебного района, в котором создан Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, от *** по гражданскому делу *** с ***32. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней ***31., *** года рождения, в размере 1/4 доли всех видов дохода, и <***>., что соответствует <***> доли величины прожиточного минимума для детей по Свердловской области на 3 квартал 2018 года, установленный Постановлением Правительства Свердловской области № 770-ПП от 25.10.2018, в размере 11 022 руб., и до совершеннолетия ребенка. Взыскания производить ежемесячно, начиная со дня вступления решения суда в законную силу. Размер алиментов в твердой денежной сумме подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума.Решение суда вступило в законную силу ***

В соответствии с указанным решением выдан исполнительный лист серии *** от ***.

Согласно части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

*** в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ***33. вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которому алименты подлежат взысканию за период с *** в размере 1/4 + 0,227. ***34 определена задолженность в размере <***>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ***35. от *** в постановление от *** внесены изменения, с учетом которых размер задолженности определен в размере <***>

Оценивая доводы административного истца о незаконности действий административного ответчика, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации алименты, подлежащие уплате, рассчитываются исходя из доли заработка и (или) иного дохода.

Виды заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, установлены Постановление Правительства Российской Федерации от 02.11.2021 N 1908.

Согласно представленным сведениям административный истец был официально трудоустроен и имел доход в периоды с ***. Исходя из постановления о расчете задолженности, за указанные периоды судебным приставом-исполнителем сумма алиментов рассчитана исходя из полученного дохода в размере 1/4 +0,227 величины прожиточного минимума.

В период с *** должник не был трудоустроен.

За указанный период расчет алиментов произведен исходя из размера средней заработной платы по Российской Федерации.

Представленные административным истцом сведения о получении дохода от аренды техники от ***, с ООО «***37» не может повлечь изменение исчисления размера задолженности относительно его заработка по основному месту работы, поскольку исполнение ***36 гражданско-правовых договоров не может расцениваться как постоянный источник дохода. Расчет задолженности по указанному виду дохода суммируется с размером алиментов, исчисленных из средней заработной платы.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей утвержден Постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996 года N 841 (действовавший до 02.11.2021), в соответствии с которым удержание алиментов производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.).

Указанные положения были соблюдены судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления.

Получив сведения о наличии у должника дохода <***> по договору от ***, судебный пристав-исполнитель обоснованно включил его в расчет задолженности по алиментам (ежемесячно 1/4 от <***> руб. за период с ***.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем был также в оспариваемое постановление включен доход, полученный на основании договора от ***, заключенного с ***38. на сумму <***> (1/4 от <***>.).

Исходя из расчета задолженности, все произведенные должником платежи в расчете учтены. Доказательств обратному суду не представлено.

Таким образом, расчет задолженности по алиментам в постановлении от ***, судебным приставом-исполнителем произведен в соответствии с требованиями закона и не может повлечь нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, являющегося должником по исполнительному производству и обязанного исполнять решение суда.

Доводы административного истца о том, что при оплате алиментов в текущем месяце, все уплаченные в этом месяце денежные средства направляются на погашение задолженности по алиментам за предыдущие периоды, а текущий месяц включается в текущий период задолженности, судом отклоняются. Днем погашения задолженности является фактический день погашения задолженности.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Согласно части 4 статьи 102 Закона об исполнительном производстве в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Таким образом, в случае если установленный размер задолженности нарушает права, свобод и законны интересы административного истца и членов его семьи, административный истец вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ***39 к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ***40 начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ***41, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ М.Я.Соловьева

<***>

Судья М.Я.Соловьева