ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Компания Урал Дебт» к ФИО1, ФИО2 взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО ПКО «Компания Урал Дебт» обратилось в суд с вышеуказанным иском к наследственному имуществу умершей ФИО4, в котором просило взыскать с наследников ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, сумму задолженности по договору займа в размере 36 410,12 руб., а также уплаченную государственную пошлину в сумме 1292,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с условиями договора Необеспеченного микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Обувь России» (переуступлен в ООО МФК «Арифметика») и ФИО4 на основании Заявления клиента, Кредитор предоставил должнику заём в размере 10 000,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Должник свои обязательства по погашению займа, уплате процентов и комиссий не исполнил.ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей 11-го судебного участка Ленинского района г. Новосибирска вынесен судебный приказ №/-11. В соответствии с условиями договора Кредитор вправе уступить полностью или частично свои требования по договору займа третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Арифметика» уступило право требования по просроченным договорам займа ООО Профессиональная Коллекторская организация «Компания Урал Дебт» на основании правопреемства по договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцу стало известно о смерти заемщика ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. В связи со смертью ФИО4 истец вправе предъявить свои требования о взыскании задолженности к её наследникам, принявшим наследство.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие возражений со стороны истца произведена замена ненадлежащего ответчика «наследственное имущество ФИО4» на надлежащих «ФИО1» и «Протасевич Яну Сергеевну» (наследников ФИО4).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Судебная повестка, направленная в их адрес посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения.

Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 г. №382, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Признав неявку ответчиков неуважительной, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона о потребительском кредите (займе) под потребительским кредитом (займом) понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Обувь России» и ФИО4 заключен договор денежного займа № №, по условиям которого ООО «Обувь России» предоставило заемщику денежные средства в размере 10 000,00 руб. (п. 1.1. Индивидуальных условий договора займа).

Должник обязался возвратить полученный заём в срок до 14.01.2015 (п. 2 Индивидуальных условий договора займа) и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Индивидуальными условиями договора потребительского займа.

Согласно п. 1.5. Индивидуальных условий договора займа проценты за пользование займом взимаются в размере 1% (один процент) в день от остатка задолженности по основной сумме займа за первые 14 (четырнадцать) дней пользования займом, начиная с 15 (пятнадцатого) дня пользования займом 0,5% (ноль целых пять десятых процента) в день от остатка задолженности по основной сумме займа, указанного в пункте 1.2. настоящего Договора.

Согласно п. 1.6. Индивидуальных условий договора займа возврат займа и уплата процентов производятся ежемесячными (аннуитетными) платежами согласно графику платежей не позднее 14 числа каждого месяца.

В соответствии с п. 4.1. Индивидуальных условий договора займа в случае нарушения заемщиком срока возврата займа и/или уплаты процентов за пользование займом, заемщик обязуется уплатить займодавцу штраф в размере 2 % (два процента) от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа со дня, следующего за датой просроченного платежа по дату полного погашения очередного платежа.

Исполнение обязательств ООО «Обувь России» о предоставлении заемщику ФИО4 суммы займа в размере 10 000,00 руб. подтверждено расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Обязательства по договору заёмщик исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 7.3. Индивидуальных условий договора займа займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему Договору третьим лицам без согласования с заемщиком.

ООО МО «Обувь России» права требования по договору займа уступлены ООО МКК «Арифметика» (договор уступки права требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 11-13). ООО МКК «Арифметика» права требования по договору займа уступлены ООО «Компания Урал Дебт» (в настоящее время – ООО ПКО «Компания Урал Дебт») на основании договора уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приложением № к Договору уступки прав требования (цессии) (л.д. 22) и самим договором уступки прав требования (цессии) (л.д. 18-20).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 11-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО МКК «АРИФМЕТИКА» суммы задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36228,00 руб., в том числе: сумма основного долга – 8561,00 руб., сумма задолженности но процентам за период с 15.01.2014 по 12.05.2017 – 19106,00 руб., сумма задолженности по пени – 8561,00 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 644,00 руб., а всего 36872,00 руб.

В ходе исполнения судебного приказа, было установлено, что должник ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что задолженность ФИО4 перед ООО ПКО «Компания Урал Дебт» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 410,12 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу 8561,00 руб., сумма задолженности по процентам 27849,12 руб.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Ответчики ФИО1 (супруг наследодателя) и ФИО2 (дочь наследодателя) приняли наследство после смерти ФИО4 в порядке ч. 1 ст. 1153 ГК РФ путем подачи соответствующего заявления нотариусу.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что в состав наследственного имущества после смерти ФИО4 входит:

- 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих, что сумма задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ превышает стоимость принятого наследства.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчики доказательств обратного, а именно возврата суммы займа наследодателем в установленный договором срок, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представил.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска Обществом была оплачена государственная пошлина в размере 1292,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Компания Урал Дебт» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Компания Урал Дебт» в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору денежного займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 36 410,12 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1292,00 руб., всего взыскать 37 702,12 руб. (тридцать семь тысяч семьсот два рубля двенадцать копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2025 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-697/2025 (54RS0006-01-2024-008966-82) Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Секретарь судебного заседанияЯ.А. Калашникова