Дело № 2-76/2023
УИД 35RS0007-01-2023-000061-43
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Верховажье 18 апреля 2023 года
Верховажский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Жуковой С.Ю.
при секретаре судебного заседания Боровиковой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу «Вологдамонтажпроект» о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Вологдамонтажпроект» (далее – ОАО «Вологдамонтажпроект») о признании права собственности квартиру, указав в обоснование требований, что она зарегистрирована и проживает в квартире с 10.04.1996, добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой, расположенной в <адрес>. Правопритязаний на спорную квартиру со стороны других лиц не предъявлялось.
Просила суд признать за ней право собственности на квартиру, площадью 48,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.
В судебном заседании истец ФИО1 требования просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила суду, что в спорной квартире проживает с 1996 года, договор найма был заключен ОАО «Вологдамонтажпроект» с ее супругом Г.С., в связи с увольнением которого наймодатель в 2003 году обращался в суд с иском о выселении из спорной квартиры, но решением суда было отказано. Брак с Г.С. расторгнут в 2007 году, но в спорной квартире она проживает по настоящее время.
Представитель ответчика ОАО «Вологдамонтажпроект», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Верховажского муниципального округа, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились. В письменном отзыве администрации Верховажского муниципального округа указано на отсутствие возражений против удовлетворения искового заявления ФИО1
ФИО4 суду пояснили, что в спорной квартире с середины 1990-х годов проживали Г.С., ФИО1 и их двое несовершеннолетних детей. ФИО1 проживает постоянно в спорной квартире, все вещи истца находятся в квартире. Претензии к истцу никто не предъявляет. ФИО1 владение и пользование спорной квартирой не скрывает, владеет открыто и добросовестно.
Суд, заслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество, которое имеет собственника, в частности имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.
Пунктом 4 статьи 234 ГК РФ установлено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22) разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества, давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Согласно абзацу первому пункта 19 указанного постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (пункт 20 постановления Пленума № 10/22).
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Из приведенных норм права во взаимосвязи с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, следует, что приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Как следует из материалов дела, спорная квартира, площадью 48,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположена по адресу: <адрес>.
Согласно информации Филиала ППК «Роскадастр» по Вологодской области сведения о зарегистрированных правах на квартиру, площадью 48,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствуют.
Решением Верховажского районного суда Вологодской области от 25.08.2003, оставленным без изменения апелляционным определением Вологодского областного суда от 19.09.2003, ОАО «Вологдамонтажпроект» было отказано в удовлетворении исковых требований о выселении Г.С., ФИО1 из квартиры <адрес>.
Из содержания указанных судебных актов, имеющих преюдициальное значение для рассматриваемого спора (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), следует, что собственником квартиры <адрес> является ОАО «Вологдамонтажпроект» на основании договора дарения от 22.08.1995, которое 06.09.1995 передало по договору найма данную квартиру Г.С. на время его работы на предприятии; Г.С. был уволен с работы 19.11.1998.
С 10.04.1996 по настоящее врем ФИО1 зарегистрирована в спорном жилом помещении, оплачивает коммунальные платежи за электроэнергию и ТКО.
Брак между Г.С. и ФИО1 прекращен 08.12.2007 на основании решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 46 от 26.10.2007, о чем Управлением ЗАГС Вологодской области Верховажским территориальным отделом ЗАГС 14.10.2008 составлена запись акта о расторжении брака №.
Г.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от 19.12.2022, составленной Территориальным сектором ЗАГС № 7 Управления ЗАГС Вологодской области.
В ходе рассмотрения дела судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО1 более пятнадцати лет владеет указанной квартирой в полном объеме, несет бремя ее содержания, открыто и непрерывно использует по прямому назначению.
Учитывая отсутствие возражений сторон по делу против удовлетворения исковых требований, суд исходя из установленного факта владения истцом спорным жилым помещением открыто, как своим собственным, несения ею бремени расходов по его содержанию более 15 лет с учетом требований части 3 статьи 234 ГК РФ, правопритязаний со стороны других лиц на квартиру не имеется, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст., ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к открытому акционерному обществу «Вологдамонтажпроект» (ИНН № о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать право собственности ФИО1 на квартиру, площадью 48,9 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Жукова С.Ю.
Мотивированное решение изготовлено 19.04.2023.