24RS0011-01-2022-000238-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дзержинское 03 октября 2022 года

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Бояркиной И.И.,

при секретаре – Высоцкой Ю.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-230/2022 по иску АО «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая компания «Астро-Волга» обратилось в Дзержинский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 17.08.2021 года по ул. Е… д. … в с. Д… Красноярского края произошло ДТП с участием автомобиля …, государственный регистрационный знак …, принадлежащего ФИО2, под управлением собственника и автомобиля …, государственный регистрационный знак …, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1 Данное ДТП произошло по вине ФИО1, который не уступил дорогу транспортному средству пользующемуся преимуществом в движении на перекрестке. В результате ДТП владельцу автомобиля …, государственный регистрационный знак …, ФИО2 был причинен ущерб в размере 66 600 рублей. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО в АО «Альфастрахование». ФИО2 страховщиком АО «Альфастрахование» было выплачено страховое возмещение в сумме 66 600 рублей. Гражданская ответственность владельца автомобиля …, государственный регистрационный знак … застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО ХХХ № …. АО «Альфастрахование» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга» о возмещении ущерба, после чего АО «Альфастрахование» была перечислена сумма страхового возмещения в размере 66 600 рублей. Водитель ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Договор ОСАГО ХХХ № … заключен с условием использования ТС только указанными в договоре водителями. Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму в размере 66 600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 198 рублей.

В судебное заседание представитель истца - АО «СК «Астро-Волга» не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, предоставил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, по имеющейся в распоряжении суда информации, ФИО1 с 18.04.2022 года проходит военную службу по призыву в войсковой части ….

Третье лицо - ФИО3, в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо – ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица - АО «Альфастрахование» в зал суда также не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления почтового уведомления, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении дела не просили, возражений на исковое заявление не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, суд расценивает не явку ответчика, третьих лиц, как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. При этом, из дела видно, что ответчик извещался о времени и месте судебного разбирательства по известному суду адресу, который указан в исковом заявлении. Данных о проживании по иному адресу ответчик не представил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Суд с учетом требований ст.167 ГПК РФ рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства. Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п. "б" ст. 7 ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и ФЗ N 233-ФЗ "О внесении изменений в федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400000 руб.

В силу подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Пунктом 2 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наступление гражданской ответственности за причинение вреда лицом, не названным в договоре обязательного страхования в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, из страховых рисков по обязательному страхованию не исключается.

Следовательно, причинение вреда лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, отказа в страховой выплате не влечет, а лишь позволяет страховщику решать с лицом, допустившим отступление от установленного договором ограничения, вопрос о последствиях нарушения этого ограничения, что следует, в том числе из положений подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из материалов дела следует, что 17.08.2021 года по вине ответчика – ФИО1 произошло ДТП с участием автомобиля …, государственный регистрационный знак …, принадлежащего ФИО2, под управлением собственника и автомобиля …, государственный регистрационный знак …, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1 Данное ДТП произошло по вине ФИО1, который не уступил дорогу транспортному средству пользующемуся преимуществом в движении на перекрестке.

В результате ДТП владельцу автомобиля …, государственный регистрационный знак …, ФИО2 был причинен ущерб в размере 66 600 рублей.

Постановлением по делу об административном правонарушении № … от 17.08.2021 года, инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Дзержинский» лейтенанта полиции Т…, ФИО1 привлечен к административной ответственности по п.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и виновность в нарушении требований КоАП РФ ответчиком ФИО1 в зале суда не оспаривались и объективно подтверждаются материалами дела по факту ДТП произошедшего 17.08.2021 года, составленными сотрудниками ГИБДД, а именно: - рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Дзержинский» о произошедшем ДТП, объяснениями водителей: ФИО1 и ФИО2, рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Дзержинский» лейтенанта полиции Т… по обстоятельствам произошедшего ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении № … от 17.08.2021 года в отношении ФИО1, схемой места совершения административного правонарушения.

В результате ДТП владельцу автомобиля …, государственный регистрационный знак …, ФИО2 был причинен ущерб в размере 66 600 рублей. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по договору ОСАГО № ХХХ … в АО «Альфастрахование». ФИО2 страховщиком АО «Альфастрахование» было выплачено страховое возмещение в сумме 66 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № … от 08.09.2021 года. Данные обстоятельства также подтверждаются материалами выплатного дела по факту ДТП от 17.08.2021 года, представленными АО «Альфастрахование», а именно: - заявлением ФИО2 о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, извещением о ДТП, страховым полисом АО «Альфастрахование» № ХХХ …, актом осмотра ТС № … от 20.08.2021 года, заключением по объему и технологиям восстановительного ремонта, экспертным заключением № … от 30.08.2021 года.

Также установлено что, гражданская ответственность владельца автомобиля …, государственный регистрационный знак … ФИО3 застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО ХХХ № …. АО «Альфастрахование» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга» о возмещении ущерба, после чего АО «Альфастрахование» была перечислена сумма страхового возмещения в размере 66 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № … от 09.11.2021 года. Водитель ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Договор ОСАГО ХХХ № … заключен с условием использования ТС только указанными в договоре водителями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в соответствии со ст. 965 ГК РФ на ответчика ФИО1 должна быть возложена ответственность в порядке суброгации по возмещению ущерба страховой компании в виде возврата суммы страхового возмещения, а именно в размере 66 600 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая правомерность заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 2 198 рублей, согласно представленному платежному поручению N 51296 от 26.05.2022 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховая компания «Астро-Волга» возмещение убытков в порядке суброгации в размере 66 600 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот) рублей, возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 198 (две тысячи сто девяносто восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Дзержинский районный суд Красноярского края, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.И. Бояркина