дело № 1-320/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Камышин 5 сентября 2023 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Куликовой Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарями Веретенниковой Н.А., Желонкиной Н.И., помощником судьи Ковзаловой Н.В.,

с участием:

государственных обвинителей: Карповой О.А., Евтеева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Волынкина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьей 159 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 путём злоупотребления доверием похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб.

Преступление совершено в городе Камышине Волгоградской области при следующих обстоятельствах:

19 ноября 2022 года в 9 часов ФИО1, находясь в отделении почты № 24 по адресу: <...>, достоверно зная, что Потерпевший №1, ввиду нахождения на стационарном лечении в ГБУЗ ВОКПБ № 1 города Камышина не может получить причитающуюся ей пенсию за период с сентября по ноябрь 2022 года, реализуя возникший умысел на хищение денежных средств последней путём злоупотребления доверием сотрудников почтового отделения Свидетель №2 и Свидетель №1, поскольку последней достоверно было известно о совместном проживании Потерпевший №1 и ФИО1, в связи с чем, ею было дано распоряжение Свидетель №2 о выдаче принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств ФИО1 с целью их дальнейшей передачи владельцу, заведомо зная, что не выполнит взятые на себя обязательства, действуя из корыстных побуждений, получил от введенных им в заблуждение Свидетель №1 и Свидетель №2 принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 43 659 рублей 39 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в судебном следствии отказался давать показания, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 на предварительном следствии в присутствии защитника, где он пояснял, что с 1998 года до августа 2022 года проживал совместно с Потерпевший №1 по адресу: ..... В сентябре 2022 года он отвез Потерпевший №1 в психиатрическую больницу, и пока она находилась на лечении, связь с ней не поддерживал. 19 ноября 2022 года он, испытывая сложное материальное положение решил получить пенсию Потерпевший №1 в отделении почты по адресу: <...>, в связи с чем примерно в 9 часов он приехал с ФИО7 по вышеуказанному адресу и сообщил сотрудникам почты, что хочет получить пенсию за Потерпевший №1 На вопрос сотрудников почты о наличии доверенности от Потерпевший №1 он, решив ввести сотрудников в заблуждение, пояснил, что между ними имеется устная договоренность на получение пенсии пока последняя находится в больнице. Поскольку ранее они с Потерпевший №1 неоднократно вместе получали пенсию в указанном отделении почты, и её сотрудникам было известно об их совместном проживании они, поверив ему, выдали пенсию Потерпевший №1 за сентябрь, октябрь и ноябрь 2022 года в размере 43 659 рублей 39 копеек, оформив доставочный документ, который необходимо было передать Потерпевший №1, после чего он написал расписку в получении денежных средств и покинул помещение почты. Денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Встретив Потерпевший №1 в конце ноября 2022 года из больницы, на её вопрос о пенсии пояснил, что получил её пенсию на почте без её разрешения и тут же передал ей 13 000 рублей, оставшуюся сумму долга в размере 30 659 рублей он был намерен вернуть позже. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 84-85).

Виновность подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении, помимо признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

оглашенными в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым с 1998 года до августа 2022 года она проживала совместно с ФИО1 по адресу: ..... С 23 августа 2022 года по 22 ноября 2022 года она находилась на стационарном лечении в ГБУЗ ВОКПБ № 2, где её никто не навещал. Выписавшись из больницы, она направилась в отделение почты по адресу: ...., чтобы получить пенсию, где ей сообщили, что 19 ноября 2022 года её пенсию за три месяца получил ФИО1, после чего она направилась к нему и последний ей пояснил, что потратил полученную за неё пенсию и деньги отдаст ей позже. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 43 659 рублей 39 копеек, который для нее является значительным, поскольку ее ежемесячная пенсия составляет 13 000 рублей, из которых она оплачивает аренду жилья, коммунальные услуги, а так же ежемесячно навещает в <данные изъяты> интернате сына, являющегося инвалидом <данные изъяты>. По состоянию на 17 апреля 2023 года ФИО1 ей возмещено 30 000 рублей (том 1 л.д. 67-68, 110);

протоколом очной ставки от 13 апреля 2022 года между подозреваемым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, в ходе проведения которой потерпевшая давала показания, аналогичные показаниям, данным ею в ходе предварительного расследования и оглашенным в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ в судебном следствии, изобличающие подсудимого в совершении данного преступления (том 1 л.д. 94-95);

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, согласно которым она работает почтальоном в отделении почты № 24 по адресу: <...> и неоднократно видела ФИО1 и Потерпевший №1 вместе. Примерно в 9 часов 19 ноября 2022 года в отделение почты пришел ФИО1 и попросил выдать пенсию Потерпевший №1 за сентябрь, октябрь и ноябрь 2022 года, пояснив, что последняя находится на лечении в психиатрической больнице и необходимо купить лекарства и оплатить квартиру. После чего она позвала заведующую отделением Свидетель №1, которая поручила ей выдать ФИО1 пенсию Потерпевший №1 в сумме 43 659 рублей 39 копеек с извещением о выдаче для Потерпевший №1, где последняя должна поставить подпись в получении. Также ФИО1 написал расписку в отделении почты в получении указанной денежной суммы, после чего, покинул отделение почты. Извещение о получении Потерпевший №1 денежных средств ФИО1 не вернул (том 1 л.д. 88);

протоколом очной ставки от 25 апреля 2023 года между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №2, в ходе проведения которой свидетель давала показания, аналогичные показаниям, данным ею в ходе предварительного расследования и оглашенным с согласия стороны защиты в судебном следствии, изобличающие подсудимого в совершении данного преступления (том 1 л.д. 116-117);

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, согласно которым она является начальником отделения почтовой связи № 403894, расположенном по адресу: <...>. 19 ноября 2022 года Свидетель №2 по её поручению выдала ФИО1 пенсию Потерпевший №1 за три месяца (сентябрь-ноябрь 2022 года) в сумме около 43 000 рублей, поскольку ранее ФИО1 с Потерпевший №1 приходили вместе за получением пенсии, и представлялись как муж и жена, и со слов ФИО1, Потерпевший №1, находилась на тот период на стационарном лечении. Также Свидетель №2 выдала ФИО1 два экземпляра доставочного документа, в которых Потерпевший №1 должна была расписаться. После чего ФИО1 написал расписку о получении денежных средств и покинул помещение почты (том 1 л.д. 96-97);

протоколом очной ставки от 17 апреля 2023 года между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1, в ходе проведения которой свидетель давала показания, аналогичные показаниям, данным ею в ходе предварительного расследования и оглашенным с согласия стороны защиты в судебном следствии, изобличающие подсудимого в совершении данного преступления (том 1 л.д. 98-99);

оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7 на предварительном следствии, согласно которым он приходится ФИО1 племянником, и ему известно, что с 1998 года ФИО1 проживал совместно с Потерпевший №1, которую в августе 2022 года госпитализировали в психиатрическую больницу. 19 ноября 2022 года они с ФИО1 приехали в отделение почты получить пенсию последнего, где начальник отделения поинтересовалась, как долго Потерпевший №1 будет находится на лечении и предложила им передать ей денежные средства в больницу, поскольку знала, что они долгое время проживали вместе. После чего ФИО1 написал расписку и ему выдали две квитанции о доставке, одну из которых просили передать Потерпевший №1 В квитанции о доставке была указана сумма около 30 000 рублей. Получив денежные средства, которые они не пересчитывали, они сразу же направились больницу к Потерпевший №1, но не смогли передать деньги, поскольку был выходной день и их не пустили. Больше они к Потерпевший №1 в больницу не приезжали. 22 ноября 2022 года Потерпевший №1 созвонилась с ФИО1, и последний, с его слов, передал ей пенсию и квитанцию о доставке (том 1 л.д.109);

копией заявления Потерпевший №1 от 23 января 2023 года, зарегистрированного в Камышинской городской прокуратуре за № ВО-218-22, согласного которому она просит провести проверку по факту выдачи ее пенсии неустановленному лицу за период времени с сентября 2022 года по ноябрь 2022 года (том 1 л.д. 18);

протоколом принятия устного заявления о преступлении от 25 апреля 2023 года, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности ФИО1, который в период её нахождения в стационаре похитил её пенсию в сумме 43 659 рублей 39 копеек (том 1 л.д. 3);

протоколом осмотра предметов от 13 апреля 2023 года, согласно которому осмотрены справки, предоставленные ОПФР и установлены сведения о размере ежемесячной пенсии Потерпевший №1, а также информация о выплатах за период с 1 сентября 2022 года по 31 марта 2023 года, которые признаны по делу вещественными доказательствами (том 1 л.д. 90-92, 93);

копией расписки потерпевшей Потерпевший №1 от 17 апреля 2023 года, согласно которой ей ФИО1 возмещено в счет возмещения ущерба 30 000 рублей (том 1 л.д. 101).

протоколом явки с повинной от 11 апреля 2023 года, согласно которому ФИО1 при соблюдении положений ст. 49 УПК РФ и после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, сообщил, что им в ноябре 2022 года в почтовом отделении по адресу: <...> путем злоупотребления доверием были похищены денежные средства в сумме примерно 43 000 рублей (л.д. 74).

Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий, и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше.

К показаниям свидетеля обвинения ФИО7 в части суммы ущерба суд относится критически, поскольку они опровергаются показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей Свидетель №1, и Свидетель №2, а также иными исследованными судом доказательствами.

Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба нашёл своё подтверждение в судебном заедании, поскольку об этом утверждала потерпевшая в ходе предварительного расследования, показания которой были оглашены в судебном следствии в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, а также размер причиненного ей ущерба значительно превышает её ежемесячный доход, а также превышает размер, указанный в п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ.

Анализируя представленные суду доказательства, с учетом объективных действий подсудимого, мотива, обстоятельств и способа совершения преступления, суд находит его вину доказанной и действия ФИО1 квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, поскольку ФИО1 принял на себя обязательства о передаче денежных средств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения денежных средств в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимый ФИО1 вел себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется, что также подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы № .... от 19 апреля 2023 года, поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление, указанное в настоящем приговоре.

При назначении наказания ФИО1, в соответствие со ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том, числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшей, признание вины, раскаяние, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Поэтому суд, при назначении ФИО1 наказания, учитывает требования ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного им преступления, данные о личности.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, отсутствие негативных характеристик, привлечение к уголовной ответственности впервые, поведение ФИО1 после совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному, социальную адаптацию в обществе (имеет место жительства и регистрации) позволяющую сделать вывод об отсутствии у него намерений продолжать совершать преступления, суд считает, что исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им нового преступления, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но без изоляции его от общества, то есть в условиях осуществления за ним контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, способствующих исправлению ФИО1, тем самым при применении при назначении наказания подсудимому статьи 73 УК РФ, будут в полной мере достигнуты цели наказания и его исправление.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьей 159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Обязать осужденного в период испытательного срока ежемесячно в установленные для регистрации дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

В случае отмены условного осуждения в отношении ФИО1, в срок отбывания наказания необходимо зачесть время содержания его под стражей в период с 28 июля 2023 года по 5 сентября 2023 года.

Вещественные доказательства по делу: копии сведений отделения Пенсионного фонда России по Волгоградской области в отношении Потерпевший №1, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения; в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Т.Е. Куликова

СПРАВКА: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: Т.Е. Куликова