Дело № 2а-305/2023
29RS0008-01-2023-000079-86
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2023 года город Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Мартынюк И.А.
при секретаре Субботиной А.В.,
с участием представителя административных ответчиковОМВД России «Котласский», МВД России ФИО1 по доверенностям,
рассмотрев в открытом судебном заседаниидело по административному исковому заявлению ФИО к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский», Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным бездействия и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания,
установил:
ФИО обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
В обоснование исковых требований указал, что он находился в изоляторе временного содержания Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» (далее ИВС ОМВД России «Котласский») в ненадлежащих условиях содержания в камерах №№ 1, 2, 3. В данных камерах не было горячей воды, что лишало его возможности удовлетворять гигиенические потребности, стирать личные вещи, мыть посуду; было плохое искусственное освещение; отсутствовал унитаз, а также раковина для мытья ног. Поэтому просит признать условия содержания в изоляторе временного содержания ненадлежащими и взыскать денежную компенсацию в связи с этим в размере 150000 рублей.
Административный истец ФИО о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, содержится в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области, ходатайства об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не заявил.
Представитель административных ответчиков межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» (далее ОМВД России «Котласский»), Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее МВД России) ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований по представленным возражениям.
Представители заинтересованных лиц - изолятора временного содержания межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» (далее ИВС ОМВД России «Котласский»), Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.
Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).
В силу ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Условия и порядок содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в следственных изоляторах и изоляторах временного содержания регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (Федеральный закон № 103-ФЗ), Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых, утвержденных приказом МВД России от 22 ноября 2005 г. № 950 (Правила № 950).
В соответствии со статьей 13 указанного Федерального закона подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.
Судом установлено, что ФИО в ИВС ОМВД России «Котласский» содержался с __.__.__ в камере № и __.__.__ __.__.__ в камере №.
Пунктом 45 Правил № 905 предусмотрено, что камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; детскими кроватями в камерах, где содержатся женщины с детьми; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.
Из представленных стороной административного ответчика материалов и письменных документов, видно, что в данных камерах ИВС ОМВД России «Котласский» установлены бачки для питьевой воды, в умывальниках и санузлах осуществлена подводка холодной воды.
Согласно пункту 48 Правил № 950 при отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды горячая вода (температурой не более +50°C), а также кипяченая вода для питья выдаются ежедневно с учетом потребности. Административным истцом не приведено доказательств, когда ему отказали в предоставлении горячей воды.
Санитарное состояние камер удовлетворительное, для отправления естественных надобностей в камере оборудован санузел. В санузле установлена чаша «Генуя», зона приватности отгорожена от помещения камеры стационарной перегородкой высотой свыше 100 см и дверью, которая открывается наружу. Видеокамера не направлена на санузел, обозревается сотрудником ИВС только жилая часть камеры.
Доводы административного истца о том, что в камере в санузле должен быть унитаз, а также раковина для мытья ног, основаны на неверном толковании материального права, а частности Правил № 950, поскольку в данном нормативном документе таких требований не установлено.
Кроме этого, по обращению ФИО Котласской межрайонной прокуратурой Архангельской области была проведена проверка условий его содержания в ИВС ОМВД России «Котласский», по итогам которой оснований для принятия мер прокурорского реагирования не выявлено.
Рассматривая доводы административного истца о плохом искусственном освещении в камерах № ИВС ОМВД России «Котласский», суд установил следующее.
Так, решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__, вступившим в законную силу, было установлено, что межрайонной прокуратурой __.__.__ в ИВС ОМВД России «Котласский» проведена проверка с участием специалиста филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области в г. Котласе, Котласском районе, Верхнетоемском и Красноборском районах» в ходе которой были выявлены нарушения нормативов освещенности в камерах ИВС, так освещенность составила в камере № лк, № лк, чем нарушены требования нормативно-правовых актов.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 08 апреля 2003 года № 34 введен в действие СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03. Согласно п. 3.1.5 указанного СанПиНа осветительные установки, независимо от используемых источников света и световых приборов, должны обеспечивать нормативные требования к общему искусственному освещению, изложенные в таблицах 1 и 2.
Таблица 1 к СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 (показатели освещенности помещений жилых зданий) предусматривает, что в жилых комнатах при искусственном освещении освещенность рабочих поверхностей должна составлять не менее 150 лк.
Суд обязал ОМВД России «Котласский» устранить данное нарушение в срок до 01 июня 2023 года.
На момент рассмотрения настоящего дела, нарушения не устранены.
Решение суда от 05 сентября 2022 года (дело №) в силу главы 6 КАС РФ является доказательством по делу в части обоснованности заявленных требований административного истца о нарушении освещенности в камерах ИВС, которая значительно не соответствует установленным требованиям.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в период нахождения ФИО в спорном учреждении имелось неполное соответствие условий содержания административного истца в ИВС ОМВД России «Котласский» установленным законом требованиям, то есть допущено незаконное бездействие ОМВД России «Котласский», выразившееся в необеспечении ФИО надлежащих условий содержания в изоляторе временного содержания в части освещения. В связи с чем, имеются основания для взыскания в пользу административного истца компенсации за ненадлежащие условия содержания.
Принимая во внимание продолжительность нарушений, временной фактор пребывания в указанных условиях, количество выявленных нарушений, учитывая отсутствие негативных последствий для здоровья административного истца, суд приходит к выводу, что размер компенсации за нарушение условий содержания в размере 1500 рублей отвечает основным подходам к оценке условий содержания и соответствует принципу разумности и справедливости.
В соответствии с частью 4 статьи 227.1 КАС РФ компенсация за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит взысканию с главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Таким образом, денежная компенсация подлежит взысканию с МВД России за счет казны Российской Федерации.
С учетом изложенного, в удовлетворении остальной части требований ФИО необходимо отказать.
В силу части 9 статьи 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 175-180, 227.1 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования ФИО к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский», Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным бездействия и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский», выразившееся в необеспечении ФИО надлежащих условий содержания в изоляторе временного содержания в период с __.__.__.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО компенсацию за нарушение условий содержания в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области), л/сч. 05241293680, ИНН <***>, КПП 290701001, ЕКС 40102810045370000016, номер казначейского счета 03212643000000012400, ОКТМО 11605101, КБК 32000000000000000000, БИК банка 011117401, Банк получателя: отделение Архангельск Банка России//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, г. Архангельск, аналитический код 0023, для ФИО, __.__.__ года рождения.
Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания подлежит немедленному исполнению.
В удовлетворении остальной части требований ФИО отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий И.А. Мартынюк
Мотивированное решение составлено 10 февраля 2023 года.