Дело №2-862/2022 .

УИД 33RS0005-01-2022-000964-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Александров 16 июня 2022 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Гашиной Е.Ю.,

при секретаре Сарохан В.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5011 кв.м, и жилой дом с кадастровым номером №, площадью 41.2 кв.м, расположенные по адресу: .

В обоснование заявленных требований указано, что решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от (дата) со ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по договору займа в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей 38 копеек, а всего *** рубля 88 копеек. Судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от (дата) со ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взысканы судебные расходы в размере *** рублей. Судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. В ходе исполнительного производства установлено, что в собственности ФИО2 находится вышеуказанное недвижимое имущество, на которое судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение действий по регистрации. Обращение взыскания на указанное недвижимое имущество является единственным способом защиты прав взыскателя по исполнительному производству.

Определением суда от (дата), занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве .

В судебное заседание истец ИП ФИО1, его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности , надлежащим образом извещенные о его времени, дате и месте , не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие .

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, хотя извещался о времени, дате и месте рассмотрения дела, судебные извещения, направленное заказной корреспонденцией по адресу, указанному истцом, а также по месту регистрации, возвращены почтовой службой в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» , каких-либо ходатайств от него не поступило.

В силу ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п.68 указанного постановления, данный порядок подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 надлежащим образом уведомлен о времени, дате и месте судебного заседания, в связи с чем, считает возможным в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО3, представитель ГУФССП России по г. Москве, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств не заявлено .

В соответствии с положениями ч.ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истца, третьих лиц и их представителей.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями абз.2 п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.Положениями ст.278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч.3 ст.68 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон №229-ФЗ) к мерам принудительного исполнения, совершаемым судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, относится, в том числе обращение взыскания на имущество должника.

Порядок обращения взыскания на имущество должника, предусмотрен ст.69 Федерального закона и включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю, при этом в силу ч.ч.3-4 данной статьи взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, а при их отсутствии или недостаточности - на иное имущество, принадлежащее ему, в том числе на праве собственности, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительного сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Как установлено судом, решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от (дата) со ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскан долг по договору займа в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей 38 копеек .

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от (дата) в пользу ИП ФИО1 со ФИО2 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей .

Как следует из материалов дела, (дата) судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП УФССП России по г. Москве в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание денежных средств в размере *** рубля 88 копеек Взыскателем по данному исполнительному производству является ФИО1 .

(дата) судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП УФССП России по г. Москве в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом которого является взыскание денежных средств в размере *** рублей 00 копеек. Взыскателем по данному исполнительному производству является ФИО1 .

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5011 кв.м, и жилого дома с кадастровым номером №, площадью 41.2 кв.м, расположенных по адресу: , что также подтверждается выписками из ЕГРН .

(дата), (дата), (дата), (дата), (дата) и (дата) судебным приставом-исполнителем Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве вынесены постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении вышеуказанного недвижимого имущества.

Из материалов дела усматривается, что в установленные сроки требования исполнительных документов должником исполнены не были, задолженность не погашена, что подтверждается данными сводок по указанным исполнительным производствам .

В соответствии с ч.17 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено должнику ФИО2 (дата) по адресу: .

Между тем, согласно адресной справке, представленной по запросу суда ГУ МВД России по городу Москве, ФИО2 с (дата) зарегистрирован по адресу: .

Сведений о направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства от (дата) по иным адресам, а также направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства № от (дата) в материалах дела не имеется.

Из представленных сводок указанных исполнительных производств следует, что судебными приставами-исполнителями Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г.Москве велась работа по установлению имущественного положения должника, были направлены запросы в различные кредитные организации, банки об открытых счетах должника, в ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, в ФНС, ФМС, Росреестр о получении информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют и истцом не приведено достаточных доказательств, что обращение взыскания на земельный участок и жилой дом, принадлежащие ответчику, является единственным способом защиты прав взыскателя, а принятые судебные акты о взыскании с ответчика задолженности реально не могут быть исполнены за счет средств иного имущества и дохода.

Согласно справке ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району, представленной в материалы дела по запросу суда в ходе рассмотрения дела, ФИО2 является владельцем транспортных средств .

Таким образом, не все средства исполнения судебных актов исчерпаны, а сам по себе факт неисполнения ответчиком в течение длительного времени требований исполнительного документа не является безусловным основанием к обращению взыскания на принадлежащие ему объекты недвижимости.

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения исковых требований ИП ФИО1 об обращении взыскания на имущество ФИО2

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Ю. Гашина

.

.

.

.